Excellere Ezine # 90
00000000000000000000000000
Excellere Ezine # 90
Casa Juillet.
Diciembre 2010
00000000000000000000000000
Contenido- Content
00000000000000000000000000
Sumer...................Por Tutmosis Vargas
Pueblos originarios.............Por Abulia Gomez
Discurso del Presidente CPA....................Por Pop Corn.
Tenemos muchos idiotas...........................Por Laura Smirnoff
Hitler en la banera............por Liebe Gundlich
SUMER ...........POR TUTMOSIS VARGAS.
Historia sumeria de las tabletas de barro escritas con caracteres de cuña por los sumerios, traducida correctamente por Zacarias Sitchin (fallecido en 2010) y el Popol Vuh, libro de indios de la america central, es decir, los famosos mayas.
Como ya sabemos por haber leido en este Ezine Excellere mas de una vez, y en extenso, sobre la historia de los Anunaki (los que bajaron del cielo a la tierra) vemos la similitud de la leyenda maya con los escritos sumerios.
En los escritos cuneiformes vemos que Enki y Ninhursag modifican geneticamente un homo erectus (o una modificacion del australopitecus) usando genes de su propia raza; crean al hombre sin posibilidad de procrear (hibrido) y luego de un tiempo de ensayos, logran que se reproduzca por si solo (ya que las hembras anunaki debian en un comienzo dar nacimiento a estos hibridos, con la consiguiente molestia).
Decir que de repente salio el hombre, y luego de poco el hombre seminal, es decir poco, ya que quizas cuantos annos estuvieron practicando primero (se sabe que trataron de modificar los genes sin usar genes anunaki) con lo cual muchos seres quizas monstruosos o/y dignos de lastima fueron lanzados al mundo sin mucho exito.
Despues de ese tiempo, el hombre ya pudo reproducirse por su cuenta, y se dice alli, en forma por demas entusiasta...
En el Popol Vuh vemos que el hombre es atribuido a la creacion efectuada por Tepec Cucumatz, o Questzalcoahuatl, y a cierto numero de Senores, los cuales fueron Hunapu Vuch, Hunapu Utiu, Zaki Nima Tziz. Tambien ayudaban dos Senores mas: Zpi Yacoc y Zumcane. Los Senores no lo lograron todo al principio. Los primeros intentos fueron destruidos por ellos mismos. A la tercera creacion descubren los cereales que deberan comer esos hombres. Cuatro progenitores fueron creados, que dieron inicio a cuatro grupos de hombres, y de ellos nacieron trece pueblos.
Otra historia de indios, estos son los Cachiquelos, dicen que el hombre fue creado en Tulan, muy al occidente de su lugar actual, y cruzando el mar. Es decir, si ponemos al ser humano tal como fue creado en Sumeria, viajando mucho al oeste llegaran a las tierras americanas! Se dice que asi llegaron al pais de Nonoualcat, en donde eligieron jefes y tras arduo camino llegaron a Guatemala.
Viajando en el tiempo, ya no de la creacion del hombre, tambien vemos a los vikingos llegando a America y siendo recordados por los indios Tzentalas, que mencionan a un heroe llamado Votan, (recordemos Odin y Wotan) venido de un lugar llamado Valum Votan, la Tierra de Votan (claro, la Tierra de Wotan, o Dinamarca).
Se dice que se mezclaron con ellos y formaron un poderoso Imperio.
Ahora, se dan fechas sobre la fundacion de Chichen itza, 348 DC, fundacion de Quirigua 292 DC, Fundacion de Copan 34 DC, y Palenque, 15 AC.
Es decir, que si bien esas fundaciones pertenecen a un tiempo muy cercano, si tomamos en cuenta las escrituras sumerias, aun asi recordaban , aunque variando nombres, la dificultad de la creacion del hombre, que segun Sitchin, ocurrio mas o menos 350.000 annos atras.
Los Lacandones atribuyen 3 hermanos a Nohochacyum. El primero, Yanto, luego Zamanquincu, luego Usukun quien esta mal dispuesto para con los hombres, su ayudante es Kisin, el tercero Uyitzin es favorable a los hombres. Al lado de estos Senores esta la Sra. del nacimiento, Akna, la madre.
Recordemos: Anu es el jefe de los Anunaki, padre de Enki y Enlil, quien es el que no ama a los hombres. Ninhurta es la "madre" que ayudo a Enki a crear al homo sapiens (mezcla de hominido y Anunnaki).
Vemos otra vez que el recuerdo de los origines esta presente, eso si, con otros nombres y quizas algo enrevesado, pero la base es la misma.
Cada dia tenia su nombre y su signo particular, comenzando la serie de signos con Kan. De aqui resultaba que todos los meses comanzaban por uno de los signos Kan, Muluc , Ix o Caucac. Supongamos que el anno comienza por kan y todos los meses, en efecto, llevaran este signo en su comienzo. Pero los signos van acompanados de cifras que llegan a 13, de suerte que el primer mes comenzara por 1 kan, el segundo por 8 kan, el tercero por 2, el cuarto por 9, etc. Al cabo de 13x20 dias, o sea trece meses, o un tonalamatl, el mes empezaba de nuevo con el mismo signo y el mismo numero y asi sucesivamente hasta el fin del anno. El ultimo mes de 20 dias terminaba con el signo akbal, al cual iban unido el numero 9. Los cinco xma kaba kin , o : uayeb haab eran, por tanto, los dias 10 kan, 11 chicchan , 12 cimi, 13 manik, 1 lamat y el anno siguiente empezaba por 2 muluc. El primer dia del tercer anno era 3 ix, el del cuarto 4 cauac, etc., como se vera en el siguiente cuadro:
maya
000000000000000000000000000000000
PUEBLOS ORIGINARIOS- DE ADONDE? ... POR ABULIA GOMEZ
Es raro e increible, porque choca con la logica, oir a cierto diputado diciendo que los mapuches son gente que ha contribuido desde antes de la llegada de los blancos a Chile, como los constructores del pais.
Que ridiculo.
Ellos, invasores desde Argentina, se tomaron la mitad de Chile, tomando a la fuerza y matando a los indios que aqui vivian- mas altos y mas gentiles, quizas tambien mas inteligentes- y quedandose ellos para hacer trabajar a sus mujeres y dedicarse a la guerra, destruyendo lo construido en el verano lo que se habia juntado en invierno.
Los indios combatieron y mataron a los espanoles tal como habian hecho con los indios originarios de Chile, y lograron quedarse con esos territorios durante cientos de anos sin cambiar sus costumbres de machismo y flojera.
Claro que este discurso ahora llega a personas mas refinadas, de gustos exquisitos, o de personas que han hecho de ayudar economicamente a los indigenas su religion y razon de ser; personas que ignoran a los cientos de miles de ciudadanos comunes y corrientes, que no son indios, y que nunca lo van a poder ser, y que tienen que andar buscando trabajos mal pagados para poder comer; muchos no lo encuentran, y se dedican a tratar de comer de lo que la generosidad o el descuido de los demas les pueda brindar.
Razon tenian los anteriores a estas ultimas dos generaciones de personajes publicos, que veian a los indigenas como sus iguales, pues Chile tenia una sola clase de gente: chilenos.
Resulta que ahora hay gente originaria y gente no originaria. Ya dije que los verdaderos originarios no son los mapuches, que son precisamente los que ahora se ayuda mas, y en ese sector de Chile es en donde la pobreza esta estacionada.
Las causas son para mi muy claras: se quedaron alli los que no quisieron moverse. Los demas mapuches se fueron a Santiago y otros lados, a ser panaderos, repartidores, lecheros, maestros, en fin, una serie de oficios y tambien de profesiones, pues hay entre los mapuches doctores, abogados, profesores, etc., que no se quedaron alla en el sur.
Eso no lo pueden negar. La inmensa mayoria ya se adapto; quienes no se adaptaron cuantos son? Miles? Porque millones son los que si se adaptaron.
Ser indio no es una ofensa; pero no haber querido adaptarse al medio es el problema.
Ahora, entre ellos, muchos son los que se han pegado viajes a Europa y otros paises, invitados y volando en aviones mirando por la ventanilla con el pasaje gratis, cosa que para el comun de los chilenos, si es que han volado una vez en su vida (y no a Europa) ha sido pagando el pasaje, la estadia y el regreso.
Por todo ello, abogo a que vuelva la cordura, y seamos otra vez todos iguales.
Chilenos todos, como decia el General.
00000000000000000000000000000
Discurso del Presidente del Centro de Padres y Apoderados del Liceo Luis Humberto Acosta Gay, con motivo de la graduacion de los Cuartos Medios.............POR POP CORN.
Noviembre 18 del 2010.
Buenos dias, Sr. Director Don Hans Shuls, Sres.y Sras. Profesores, Sres y Sras. Auxiliares, Sres. Apoderados y estimados Alumnos del Liceo Luis Humberto Acosta.
En esta manana tan llena de hondos sentimientos me presento a Uds. como vuestro Presidente del Centro de Padres y Apoderados del Liceo, y tambien como el padre de un alumno que se esta graduando de cuarto medio.
Para Uds. ha sido un largo camino, que comenzo un dia caluroso de marzo para todos los que entraron por primera vez a una sala de clases; recuerdo a mi hijo con todo su uniforme: pantalon gris, camisa azul, corbata ploma, una mochila con correa al hombro, de la que sobresalia su guardapolvos sin una arruga.
Era tan memorable la oportunidad, que yo creo que todos Uds. tuvieron tambien una experiencia similar, es decir, que mas de un pariente les acompano hasta la escuela, emocionados de ver a un nino que aun se entretenia con sus juguetes, ahora serio y de zapatos negros relucientes entrar por la puerta hacia el futuro.
En el caso de mi hijo, toda esta emocion duro cuatro dias, porque luego dijo que ya habia ido al colegio, y no iba a ir mas.
Asi es que no fue mas hasta un anno mas tarde.
Esta experiencia me imagino quizas se halla repetido en mas de alguno de Uds.
Hoy, por supuesto, recordamos tambien tantas mananas en que la cama era un refugio tibio y acogedor, nada comparado con levantarse y partir al colegio en la micro o a pie, desafiando las ganas de seguir durmiendo. Mas de alguna mama presente recuerda hoy en dia las batallas matutinas para enviar al escolar a clases.
La presente graduacion tiene un referente anterior, que fue cuando Uds. tuvieron la graduacion de los Octavos anos; alli todos sabian que las diferencias serian solo de lugar y cantidad, de un patio para ninos a un patio para adolescentes; de clases de contenidos basicos a clases con mas especialidad y complejidad, pero en el fondo, seguirian en el mismo Liceo con la misma familiar reja de entrada, el amable timbre del recreo y las clases que llevarian las mismas horas de convivencia y util aprendizaje.
En esos cursos de primero a tercero Medio, el final se veia lejos y remoto; nada que interfiriera en la alegria de aprender y tambien de jugar; de saberse un estudiante con todo el tiempo por delante.
Ya todo eso va quedando atras, y la melancolia se mezcla ahora con una pequena desazon en el centro del estomago, quizas proveniente de la incognita de que hacer para el proximo anno; quizas dedicarse de lleno a trabajar en la especialidad que se halla elegido, o quizas seguir estudiando en un Instituto o en la Universidad- habra mas de alguno que no quiera saber mas de estudiar y querra darse un anno sabatico.
Alumnos: cualquiera de estas decisiones que hallan elegido, yo les llamo a vivir el presente, a estar realmente aqui en cuerpo y mente, y a disfrutar de un carinoso aplauso que ahora pido para Uds., quienes han triunfado en la lucha por salir de la Ensenanza Media con la alegria de haber pasado exitosamente esta meta tan importante en vuestras vidas. He dicho.
oooooooooooooooooooooooooooooooooo
Tenemos muchos idiotas..............Por.LAURA SMIRNOFF
Tenemos una nueva discusion eterna sobre si existe un ser creador inmortal imposible de equivocaciones, generoso, dadivoso, buena onda, invisible, intocable, irritantemente distante, guerrero, padre en las nubes, planeador de elucubraciones y acciones complicadas, o la pura y cierta realidad que vemos con nuestros dos ojos y medimos con nuestros pies, manos e instrumentos varios.
Que idea mas peregrina, un ser inmortal, poderoso, invisible e intocable. Un ser que no se ve, no se oye, pero existe sin materia.
Hay que ser bien huemul para creer tamana imbecilidad.
Veamos los participantes en esta batalla idiota:
Ciencias
Jueves 25 de Noviembre de 2010
"No está bien usar la ciencia para negar o validar la existencia de Dios"
Antes de dedicarse por entero a la ciencia, específicamente a la biología, Francisco Ayala llegó a ser sacerdote dominico en el año 1960. Y aunque después dejó los hábitos, es de ese tipo de científicos para quienes Dios y la ciencia no deben invalidarse uno al otro, sino mantenerse en caminos separados.
Por tener esta mirada tolerante y respetuosa de ambos mundos es que la Fundación Templeton lo reconoció este año con su premio, destinado a personas que tienden este tipo de puentes.
Con este último reconocimiento entre sus créditos recientes, Ayala recorrió varias universidades chilenas la semana pasada para hablar sobre biología, filosofía y evolución. Temas que lo han llevado a ser asesor de la Casa Blanca y miembro de la Academia de Ciencias de EE.UU. Incluso fue presidente de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, entidad que edita la revista Science, y ahora es académico de la Universidad de California.
Durante su estada en el país, la U. de Chile le dio el título de doctor Honoris Causa; luego, en la U. de Concepción, recorrió el destruido centro de observación oceanográfica en Dichato y dio la charla "Copérnico y Darwin", y remató en Santiago, en la U. Católica.
-¿Usted es católico?
"Soy de nacimiento y educación católico. No cuento a nadie qué practico y qué no practico, porque no quiero que me juzguen por eso. Las ideas que defiendo son ideas defendibles sea yo católico o no".
-¿Cuál es su postura en este momento en que científicos como Stephen Hawking plantean que Dios no existe?
"La religión y la ciencia son dos ventanas para mirar el mundo. Lo que no está bien es usar la ciencia para validar o negar la existencia de Dios, como hacen algunos científicos. Ni se debe usar la religión para modificar la ciencia. Cada uno tiene su autonomía".
-Entonces ¿qué lugar le cabe a Dios?
"Hay unas ideas propagadas en Estados Unidos que dicen que los humanos estamos tan bien diseñados que se ha requerido la intervención de Dios para lograrlo. Para un científico como yo, que sabe lo mal diseñados que estamos, echarle la culpa a Dios por ello es una barbaridad, es como una blasfemia. Si un ingeniero hubiera diseñado la mandíbula humana, por ejemplo, lo despedirían por haberlo hecho tan mal (no caben todos los dientes). Somos el resultado de la evolución y la evolución no diseña cosas perfectas, sino que toma ventajas de las oportunidades que ocurren con los cambios genéticos. Por lo tanto, todo lo que evoluciona es imperfecto y es el resultado de un proceso natural".
-Usted ha planteado también que si el hombre fuera un diseño de Dios, habría que responsabilizarlo también de la crueldad humana. ¿Qué pasa con ese lado de la creación?
"La revolución de Copérnico, Galileo y Newton entre los siglos XVI y XVII es que removió a Dios de los fenómenos del mundo físico. Ya no había que decirle a un campesino que si tuvo una sequía es porque él es malo. Después apareció Darwin. El gran regalo que él entregó a la religión es que hizo posible explicar estos fenómenos como resultados de procesos naturales y ya no hay que atribuirlos al diseño del creador. Entonces así se explica el mal biológico como resultado de la evolución y queda otro tipo de mal, que es el mal del comportamiento humano. Si no, habría que preguntarse por qué Dios no hizo a los humanos de manera que no cometieran estos errores".
Su comentario ha sido enviado.
108 Comentarios publicadosPosteado por:
nora emilia flores rodriguez
25/11/2010 09:24
[ N° 1 ] Pucha, me quedé corta con la columna, ¿no está completa? Qué lástima, porque es un artículo muy interesante. Me quedé con ganas de leer más.
Qué bueno es saber de estas cosas! Abrir las conciencias, abrir más caminos... Este tema es eterno y es tan apasionante siempre de discutir, lo más entretenido es que justamente nunca puedes ponerle el broche porque nunca está terminado, estamos siempre en constante cambio. Gracias por la instancia!
Posteado por:
Jean Paul Germain Vildósola
25/11/2010 09:40
[ N° 2 ] Creo que eso de que "son dos ventanas para mirar el mundo" no es correcto. Por lógica, un mismo fenómeno no puede tener 2 explicaciones diferentes. La ciencia lleva la delantera, ya que ésta ha avanzado mucho. Hace 100 años el átomo era el ladrillo fundamental y la unidad mínima de la materia. Hoy, ya sabemos que el átomo es una estructura mucho más compleja y no indivisible, y se ha logrado aprender mucho sobre la materia y el universo gracias a ello.
La visión religiosa lleva prácticamente 2000 años sin ningún cambio, y mucho menos evidencia de que realmente exista dios. Pero muchos confunden la fe con la realidad, cosa que no debe hacerse ya que la fe es una carencia absoluta de realidad, que no se apoya en nada para sostenerse, es simplemente eso, fe.
Posteado por:
VIVIAN GROSSMAN ROITBURD
25/11/2010 09:42
[ N° 3 ] Dios es FÉ
Posteado por:
lisandro contreras radic
25/11/2010 09:58
[ N° 4 ] Bueno... algunos insisten en descender del mono. Da tanto decirlo, se están pareciendo.
Posteado por:
darwin Henriquez
25/11/2010 09:59
[ N° 5 ] interesante el tema y las respuestas del entrevistado, en lo personal creo en un Dios,pero en lo que no creo es en la Religion que fuè un invento del hombre,
saludos
Posteado por:
Rodrigo Barrientos Gonzalez
25/11/2010 10:22
[ N° 6 ] La ciencia es la forma que permite ir adquiriendo conocimiento y certeza sobre los fenómenos que nos rodean. La religión en cambio no toma conocimiento de la fenomenología de los hechos, sino que de la supuesta infalibilidad de los escritos y sus interpretaciones por supuestos sesudos estudiosos. La historia denuestra que este camino, lejos de hacer crecer al hombre, lo mantiene cautivo y encerrado en creencias falsas, que conducen a que un grupo de personas que se reunen en fila india, adquiera poder sobre ellos, a tavès de ofrecer supuestos caminos de salvaciòn. Nunca dicho mètodo, la religión, ha conducido a la luz del conocimiento.
Posteado por:
Jose Manuel Alclade Vidaurre
25/11/2010 10:25
[ N° 7 ] "La religión y la ciencia son dos ventanas para mirar el mundo"
Mentira, la religión no son más que distintos mitos inventados por miles de civilizaciones distintas para explicarse el universo cuando no había ciencia. Se basa en la FE (creer porque QUIERO O ME CONVIENE creer). En cambio la ciencia se basa en la evidencia.. plantea hipótesis que son testeadas una y otra vez para ser comprobadas. Y si no se llega a una respuesta convincente, simplemente queda en la DUDA hasta que se llegue. Esa es la diferencia. La verdad es una. La religión no tiene nada de humilde ya que dice saber cosas que no sabe. En cambio la ciencia admite que no sabe y sigue en busqueda de la única verdad. La religión no puede llevarnos más lejos que la edad media. La ciencie nos puede llevar hasta donde estamos hoy y más alla.
Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 10:25
[ N° 8 ] Críticas a la Fundación Templeton
1.- La Fundación Templeton ha sido acusada de presentar una parcialidad política hacia el conservadurismo.
http://www.thenation.com/issue/october-22-2007
2.- Otra línea de críticas es la proveniente de algunos sectores de la comunidad científica que acusan a la fundación de confundir investigación científica con creencia religiosa.
http://www.guardian.co.uk
/books/2007/dec/08/society1
3.- Es así, que el biólogo Richard Dawkins que en su libro "El espejismo de Dios" se refiere al Premio Templeton como << "una enorme suma de dinero otorgada [...] generalmente a un científico dispuesto a decir algo agradable sobre la religión." >>
4.- Por su parte, Sean M. Carroll, investigador del California Institute of Technology, ha criticado a sus colegas por recibir las becas de investigación Templeton, a pesar de que no apoyaban las creencias Templeton.
http://www.businessweek.com/magazine/
content/05_48/b3961604.htm
Bob Gibson
Posteado por:
Max Fischer Rojas
25/11/2010 10:25
[ N° 9 ] Absolutamente de acuerdo con los posts 2 y 3. La exisitencia de Dios es asunto de Fe, no de ciencia. Cada persona es libre de tener o no tener Fe. Si yo creo en Dios, es porque tengo Fe y nadie, ni siquiera el Sr. Hawkin, podrá despojarme de eso. Aclaro que soy Ingeniero y me he educado en el método científico, pero sé separar la Ciencia de la Fe.
Posteado por:
Gabriel Enrique Vera Torneria
25/11/2010 10:26
[ N° 10 ] Respecto de lo que opinan los grandes científicos sobre Dios las opiniones son divergentes.
Albert Einstein sentía respeto por Dios y decía que la luz era su sombra. En cierta ocasión dijo que "la ciencia cojea sin religión y la religión es ciega sin la ciencia", con lo cual señala que ambas se necesitan mútuamente (aunque una necesita más a la otra), lo que descarta de plano eso que sean "ventanas separadas".
No podemos dejar de nombrar a Paul Davies, quien en un artículo publicado si bien da a entender que existen muchas leyes que explican la naturaleza sin necesidad de "intervención divina", también señala que las cosas funcionan con una increíble perfección, la que es imposible de lograr sólo por el mero azar y necesariamente requiere de la planificación de "una inteligencia superior"; dicho artículo finaliza diciendo que "detrás de nuestra existencia debe haber algún sentido". Cabe señalar que, posterior a ese artículo, Davies a adoptado posturas con tendencias teístas.
También, además de Hawking, han habido otros célebres científicos ateos. Un ejemplo es el astrónomo Carl Sagan, quien ha manifestado que, gracias a la ciencia, no se necesita un Dios
Posteado por:
Héctor Díaz Gómez
25/11/2010 10:29
[ N° 11 ] Dios es sólo una idea que meten en nuestra cabeza desde que nacemos y que a la larga justificamos como cierta mediante el concepto de FE, estoy de acuerdo con lo que dice arriba, Dios es sólo FE .....y nada nada más.
Posteado por:
Erick Fuentealba Torres
25/11/2010 10:39
[ N° 12 ] Comentario de algunos evolucionistas:
"la hipotesis de que la vida se ha desarrollado de materia inorganica es, en la actualidad, todavia un articulo de fe".(J.W.N. Sullivan, matematico)
"La probabilidad de que la vida se originara de modo accidental es comparable a la probabilidad de que el diccionario no abreviado fuera el resultado de una explosion en una imprenta"(Eswin Conklin, biologo)
"Basta con contemplar la magnitud de esta tarea para admitir que la generacion espontanea de un organismo vivo es imposible"(George Wald, bioquimico)
"El hombre honrado, armado con todo el conocimiento que nos está disponible ahora, solo podría declarar que, en algun sentido, por el momento parece que el origen de la vida es casi un milagro"(Francis Crick, biologo)
"A no ser que uno se deje dominar por el prejuicio, sea debido a creencias sociales o debido a educacion cientifica, de modo que acepte la conviccion de que la vida se originó [espontaneamente]en la tierra, este simple cálculo [las probabilidades matematicas contra ello] desestima tal idea completamente"(Fred Hoyle y N.C. Wickramasinghe, astronomos)
"Si numerosas especies (...) en realidad han comenzado su existencia de una vez, ese hecho sería mortal para la teoria de la evolucion"(Darwin)
Posteado por:
Rodrigo López H.
25/11/2010 10:45
[ N° 13 ] Sorprende que alguien con un IQ sobre 40 sostenga tales argumentos. Oh pero claro, después de haber recibido el soborno, ejem... "premio" Templeton (millonaria suma para los científicos que se atrevan hoy a decir algo agradable sobre dios) ¿qué otro discurso se podría esperar de Francisco Ayala?... Deshonestidad intelectual en acción.
Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 10:51
[ N° 14 ] "Si no sabías a la edad de cinco años que los dioses son inventados y los mitos historias imposibles, eres un tonto."
[Gaius Suetonius Tranquillus]
Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
25/11/2010 10:53
[ N° 15 ] Algonos lo haran desde la fe, otros desde la filosofia ¿y por que no de la ciencia? Son distintos caminos nada mas.
Posteado por:
Sebastian Espinosa Beckett
25/11/2010 11:11
[ N° 16 ] Gabriel Enrique Vera Torneria
N° 10
Einstein no creia en dios.
Sus dichos se refieren a la teoria de incertidumbre de shroedinger*
Posteado por:
mario villagra ateaga
25/11/2010 11:19
[ N° 17 ] la presencia de dios no se demuestra se vive
Posteado por:
Pedro Luis Valencia Araya
25/11/2010 11:20
[ N° 18 ] Que aún no se hayan probado ciertas hipótesis acerca del origen de la vida, no es prueba de que Dios exista.
La baja probabilidad de que la materia orgánica dé origen a un ser vivo no significa que no pueda darse tal fenómeno. Que un conjunto de reacciones químicas coordinadas y compartimentalizadas den origen a un ser capaz de elaborar pensamiento es de una muy baja probabilidad; sin embargo henos aquí pensando y discutiendo.
La ciencia no tan sólo elabora hipótesis, sino que las verifica contrastándola con elementos de la realidad; la religión en el mejor de los casos plantea hipótesis, pero no las verifica. Y no lo digo como una falencia de la Religión, sino como algo que no es parte de su quehacer y por tanto no se le debe exigir tal cosa. Claro está que tampoco la Religión deberían exigir creer en lo que profesa.
Ciencia y Religión son materias que no se deben mezclar.
Posteado por:
Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 11:40
[ N° 19 ] Me parece que hay dos tipos de seres que viven en la forma humana de vida: unos son producto del Gran Diseñador y otros son producto del azar; y se nota.
Posteado por:
jaime marin espinola
25/11/2010 11:52
[ N° 20 ] la teologia hasta ahora es solo especulacion, nadie nunca ha visto ni hablado con Dios, esta bien especular, los fisicos einstein y demas especularon bastante, el fuuro a ellos les dio la razon.
la ciencia NO es infalible, continuamente la ciencia cambia, borra con el codo lo escrito con mano, Hasta ahora la basico sobre
Dios no tiene respuesta racional
De la nada de nada no puede nacer nada, es pre4sumible antes de la creacion sea primer atomo, o celula etc..no habia nada de nada vacio total,,para eso no hay
respustas racionales solo especular
Posteado por:
leonardo andres hernandez cona
25/11/2010 11:59
[ N° 21 ] No solo por el hecho de no ver la verdad no significa que esta no exista, sin duda si fuéramos perfectos no cabria la posibilidad de continuar por el camino de la evolución, si Dios existe, eso es algo que cada uno se debe responder, he ahí el asunto, somos seres capaces de decidir entre una alternativa u otra dependiendo de nuestras creencias y la suma de valores que poseamos, todo se resume en el “libre albedrio” o libre elección, creer o no creer, cada uno es dueño de buscar la posibilidad que más se acomode a su desarrollo personal siempre y cuando no interfiera en el desarrollo de los demás, el punto consiste en conseguir el equilibrio, la desgracia cae en los extremos!!, cuando la ciencia se separa del camino de valores, cuando deja de servir a la especie y se encamina por la vereda de ser un fin en sí mismo al servicio del dinero y del poder agotamos y limitamos nuestras propias potencialidades en favor de los intereses de unos pocos.
Egoísmo mal de males y pesar de pesares!!! que más real que eso!!
Posteado por:
César Jara Salazar
25/11/2010 11:59
[ N° 22 ] Qué tristeza me produce, el gran desconocimiento de Dios, de los que se creen sabios y entendidos. Los científicos, creen que porque tienen cierto conocimiento, de un campo específico de la ciencia, pueden opinar de Dios. Pero están tan equivocados. La omniciencia de Dios, no se puede reducir a un receptáculo de laboratorio, ni se puede filosofar sobre Él. A Dios, se le conoce, a través de la fe, y la fe es un don de Dios. "La fe viene por el oír la Palabra de Dios", dice La Biblia. Hay muchísimas citas bíblicas, que podría mencionar, como ésta, por ej: "Para que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios". 1º de Corintios 2:5.
Además a Dios, no se le conoce directamente, sino a través de su Hijo, el Señor Jesucristo.
Oro para que todos los hombres conozcan a Dios.
También hago un llamado, a todos los creyentes en el Señor Jesucristo, que alcen la voz, que no oculten la cabeza, como el avestruz.
Atentamente.
Posteado por:
Sergio Sepúlveda
25/11/2010 12:04
[ N° 23 ] FE = Ignorancia
Posteado por:
Jorge Morales Lobos
25/11/2010 12:22
[ N° 24 ] Entre los curitas y los ratoncitos de laboratorio no hay mucho que aportar que digamos. Aunque la politiquería es algo que tienen en común ambos bandos, tanto los "investigadores" como los de "fé ciega".
Posteado por:
Marcelo Rojas Olivos
25/11/2010 12:25
[ N° 25 ] Don Lisandro[4] ¿Ve que no ha leído apropiadamente?, la teoría de la evolución menciona que el simio moderno y el hombre (AMBOS) tienen un antepasado común, no que descendemos del mono tal como conocemos que es un mono. El creacionismo parece que le comió la razón y la comprensión de lectura.
El biólogo Richard Dawkins refutó hasta el cansancio el año 2006 en su "God's Delusion" las barbaridades vertidas en el artículo. Una buena opinión se funda en leer las dos partes en conflicto por sus afirmaciones. Me quedo con la explicación de Dawkins.
Posteado por:
Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 12:26
[ N° 26 ] ¿Porqué no hay estudios universitarios científicos respecto a Dios?
El cuerpo no tiene vida propiamente tal; hay algo que le da vida, y siempre se ha dicho, al morir alguien, que se le fue la vida.¿Porqué se le fué; para donde se fue, que es la vida que se le fué?
Todos creen tener alma: ¿que es el alma?
¿Que es la conciencia?
¿Porqué no hay estudios científicos al respecto?
¿Porque solo se estudia e investiga la materia, y no lo que realmente somos, almas espirituales?
Posteado por:
Ramón Zañartu Covarrubias
25/11/2010 12:30
[ N° 27 ] Yo creo en Dios y eso me basta, respeto a quién no cree en Él.
El articulista argumenta de manera correcta las razones para no mezclar la ciencia con la religión, simplemente estas corren por vías paralelas pero separadas.
Posteado por:
Gonzalo Mèndez Mateo
25/11/2010 12:36
[ N° 28 ] "Nadie se engañe a si mismo, si alguno entre vosotros se cree sabio en este siglo, hágase ignorante,para que llege a ser sabio. Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios"(1 Cor 3:18-19)
Lo anterior lo dice Cristo, alguien que existió, no es una leyenda o mitología, El es el único camino a la salvación "Yo soy el camino y la verdad.."y este debe ser el mensaje a esta era posmodernista que pretende convencernos de que todos los caminos llevan a Dios y que la verdad nadie la posee o que todas las opiniones son respetables.
Posteado por:
alvaro eduardo molina saez
25/11/2010 12:37
[ N° 29 ] Posteado por:
Gabriel Enrique Vera Torneria
25/11/2010 10:26
[ N° 10 ]
Don gabriel Einstein era ateo
Saludos
Posteado por:
Jean Paul Germain Vildósola
25/11/2010 12:38
[ N° 30 ] Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 11:40
[ N° 19 ]
Se nota, los del Gran Diseñador no tienen pensamiento propio, no son capaces de cuestionar. Todas sus ideas, no son suyas realmente, es lo que les dicen que piensen. Son unos títeres.
Posteado por:
alvaro eduardo molina saez
25/11/2010 12:43
[ N° 31 ] Posteado por:
Gabriel Enrique Vera Torneria
25/11/2010 10:26
[ N° 10 ]
Albert Einstein aclarando su religiosidad
"La palabra dios para mí no es más que la expresión y producto de las debilidades humanas, la Biblia, una colección de honorables pero aún primitivas leyendas que sin embargo son bastante infantiles. Ninguna interpretación, sin importar cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto"
Saludos
Posteado por:
Luis Arnaldo Ferrada Suárez
25/11/2010 12:58
[ N° 32 ] Todo el motor especulativo de la Teoría Evolucionista se basa en el mecanismo de las mutaciones beneficiosas que son preservadas y añadidas de generación a generación mediante la Selección Natural.
Dice el ateo: La vida obedece a las leyes deterministas del átomo material. No existe el alma. La autodeterminante naturaleza de la materia tiene predispuesta que la personalidad y la conciencia mueran sin alternativa.
El ateo nos presenta el cuadro de una materia inorgánica “eterna” que de pronto, sin ningún propósito, salta a la vida y en un período de millones de años se va transformando hasta alcanzar las características de esta creación sorprendentemente coordinada que conocemos.
La evolución postula que todo el mundo real presente, incluyendo la vida, surgió de la materia preexistente por medio de procesos naturales, autocausados, que todavía están en operación en la actualidad.
Es la idea que a lo largo de un inmenso período de tiempo, el universo se dió cuerda a sí mismo, de lo simple a lo complejo, de lo desorganizado a lo organizado, de lo inestable a lo estable, de lo bajo a lo alto, de la materia al hombre.
El evolucionismo apela a lo sobrenatural. Al evolucionismo se le asocia poder trascendente. “El mismo tiempo hace milagros”. Opera de una manera incompatible con las leyes reales, observables y naturales, como un proceso milagroso anticientífico.
La evolución se recibe por la fe. No por la “vista”. La evolución no se puede observar, se tiene que creer, ya que no es accesible a la ciencia en lo que se refiere a sus afirmaciones sobre el pasado.
El evolucionismo es científicamente imposible, pues, no se puede ensayar ni es posible en el mundo presente y real en que la ciencia opera.
Por otra parte, la Creación se reconoce correctamente como concepto basado en la FE, debido a que involucra sucesos no reproducibles, sobrenaturales, que tuvieron lugar en el pasado.
La clave es separar claramente la evolución de la ciencia, e identificarla claramente como lo es – un concepto basado en la FE, igual que la creación.
En resumen: El evolucionista es un religioso.
Posteado por:
Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 12:58
[ N° 33 ] Jean Paul Germain Vildósola
25/11/2010 12:38
[ N° 30 ]
¿Porqué cree que el tener una idea clara, distinta a la suya, convierte a una persona en títere?
¿No se le ha ocurrido nunca que afirmarse solo en lo que se ve y se mide puede ser producto de una mente primitiva, incapáz de producir ideas, de pensar, de estudiar, de inferir?
Existe desde antaño un aserto que dice "la ignorancia es soberbia". Cuide de no refrendarlo.
Posteado por:
Luis Arnaldo Ferrada Suárez
25/11/2010 13:00
[ N° 34 ] Como todo lo que sucede en el Universo físico corresponde a un proceso y como todos los procesos involucran una conversión de energía, queda claro que los 2 Principios de la Termodinámica son las 2 Leyes científicas más universales y fundamentales.
R.B. Lindsay: “En todos los procesos de transformación de energía, la Naturaleza exige un pago, porque cada transformación que tiene lugar va acompañada por una pérdida en la disponibilidad de energía para futuras ejecuciones de trabajo” “Esta cantidad de energía, en un proceso de conversión de energía, que deja de estar disponible para la ejecución de trabajos posteriores se la llama entropía”
Harold Blum: “Todos los procesos reales actúan con un incremento de entropía. La entropía tambien mide la aleatoriedad, o falta de orden de un sistema; cuanto mayor sea la aleatoriedad, mayor es la entropía”
Recordemos que esta tendencia desde la organización a la desorganización que promulga el Segundo Principio de la Termodinámica se aplica a todos los procesos reales: biológicos, geológicos, químicos, físicos.
Sin embargo, los evolucionistas retienen la FE de que el evolucionismo y la entropía pueden coexistir, aunque no saben cómo.
NASA: “La vida podría ser descrita como una “fuerza inesperada” que en alguna manera organiza la materia inanimada para formar un sistema vivo que percibe, reacciona y evoluciona para adaptarse a los cambios en el medio ambiente físico que amenazan a destruir su organización”
El modelo evolucionista no puede explicar el Segundo Principio de la Termodinámica.
¡El modelo Creacionista lo predice! El creacionista no queda confundido con la entropía, ya que es exactamente lo que espera. El principio de la entropía señala hacia la Creación. Esto es, si todas las cosas siguen ahora un curso descendente hacia un mayor desorden, originalmente debe haber habido un mayor orden.
Como dijo Stephen Hawking para salvar esta contradicción: “En el pasado debieron operar otras leyes que no están en operación en la actualidad”
Y esto: ¿No es una creencia? ¿No es ejercitar FE? ¿No es religión?
Posteado por:
david torvald m.
25/11/2010 13:06
[ N° 35 ] Posteado por:
lisandro contreras radic
25/11/2010 09:58
[ N° 4 ]
Estimado>: Su comentario es una clara muestra de como los creacionistas tratan de desvirtuar la verdad: La teorría de la evolución no plantea que el hombre descienda del mono, si no que plantea que , basados en caracteristicas fisicas y geneticas similares, existe una alta probabilidad que el Hombre y El Mono desciendan de un antepasado común.
Posteado por:
Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 13:07
[ N° 36 ] Jean Paul Germain Vildósola
25/11/2010 12:38
[ N° 30 ]
¿Porqué no respondió en forma inteligente ninguna de mis preguntas del # 26?
Solo le dió para calificar de títere.
Eso es lo criticable de los blogs de Emol: cualquiera dice cualquier cosa, creyendo tener el mismo derecho que otros que sí lo tienen.
En la vida inteligente la ignorancia NO tiene derechos, y esta misma vida se lo demuestra a cada segundo.
Posteado por:
José Fregoso Edelstein
25/11/2010 13:09
[ N° 37 ] “La religión y la ciencia son dos ventanas para mirar el mundo”
No lo creo
Cuando mucho la religion sera una ventana al patio trasero, cerrada, con los vidrios enlodados y las corinas cerradas.
Posteado por:
Sergio Blume
25/11/2010 13:09
[ N° 38 ] La existencia de Dios, me parece es verificable a cada rato, la creación universal muestra que hay un creador inteligente, la explicación de la creación por evolución me parece es feble, y además muy dogmática, habría que ademas demostrar que no hay un creador, y eso es imposible, solo por el dogma de la negación.
La religión es cierto puede operar como un manual de cortapalos para las diversas comunidades, sustentadas en su tradición mas que en Dios, muchas de esas religiones quieren hacernos creer que esa tradición está a su vez sustentada divinamente, les recuerdo que en el tiempo del Señor, los religiosos y mistificadores de la tradición eran los fariseos no el Señor. Bueno el conocimiento no puede ir en carriles separados, al final no serviría de nada ese tipo de sabiduría, la que debería ser un todo homogéneo me parece, es como si un cirujano de corazón, no tuviese que saber nada de anestesia o dermatología, aunque siempre el cirujano preferirá consultar con un especialista, tiene un nivel suficiente de conocimiento para casos de emergencia, no hay contradicción, llegará el día en que puedan ambas cosas avanzar en forma conjunta, cuando hayan las conclusiones adecuadas, a la larga no veo a la ciencia como un elementos de contradicción al conocimiento que vamos acumulando de Dios, el dogma ateo creo será superado con el tiempo y las evidencias
Sergio Blumw
Posteado por:
Jean Paul Germain Vildósola
25/11/2010 13:15
[ N° 39 ] Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 12:58
[ N° 33 ]
Sr.
Lo único que hacen los católicos para defender su postura es citar la Biblia. Le parece a ud que eso refleja un profundo pensamiento por parte de la persona? Yo podría citarle a Harry Potter, lo que SIN DUDA no me pone al frente en cuanto a intelecto e ideas se refiere. La originalidad brilla por su ausencia, y la "producción de ideas" absolutamente inexistente.
Posteado por:
Jean Paul Germain Vildósola
25/11/2010 13:27
[ N° 40 ] Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 13:07
[ N° 36 ]
Qué respuesta espera? si las tuviera no estaría aquí discutiendo, pero a diferencia suya, no me quedo sentado pensando que alguien lo está haciendo, y así de fácil delego todo atisbo de conocimiento. Espero responderlas algún día, pero no por lo que diga un libro viejo. Y como se le ocurre decir que somos seres espirituales dejando de lado la materia! que cree que lo sostiene? y por último, si no se quedara con lo que le dice la biblia, estudiaría un poco más sobre física cuántica, y se dará cuenta que no es lo que ud cree, y de hecho a esas escalas, la materia tiene más comportamiento "espiritual" de lo que cree. Cambie de libro, le cambiará la vida.
Posteado por:
José Fregoso Edelstein
25/11/2010 13:27
[ N° 41 ] “Dios y la ciencia no deben invalidarse uno al otro, sino mantenerse en caminos separados......Por tener esta mirada tolerante y respetuosa de ambos mundos es que la Fundación Templeton lo reconoció este año con su premio, destinado a personas que tienden este tipo de puentes”
Eso es simple y sencillamente falso. La mentada fundacion es precisamente la que financia los “estudios” creacionistas y temas similares disfrazandolos de ciencia que pretenden demostrar la existencia de dios..
Posteado por:
Cristian Andres Campos Meza
25/11/2010 13:30
[ N° 42 ] Ahhhh, creacionistas. No importa cuántas veces sus argumentos han sido rebatidos, siempre vuelven a la carga con lo mismo.
Muchas veces, y gracias a las tecnologías de las redes sociales, se propicia la sinrazón y la ignorancia para propagar sus ideas, sin ningún análisis crítico.
Es lo que vemos en algunos posteos. Muchos de los creacionistas de acá ni siquiera pasaron por un curso de lógica, de otro modo no se entendería el continuar apelando al llamado "quote mining": una colección de citas sin contexto ni sentido, para crear una ilusión falaz de autoridad sobre un tema (¡a ud le digo, sr. Fuentealba! N°12)
Luego, viene la técnica del "copy-paste". la favorita de muchos creacionistas de éste y otros blogs. Sencillamente, copie un texto, generalmente obtenido de otra web creacionista, y proceda a volcarlo al blog, sin ni siquiera dignarse a entender lo que contiene. Ejemplo clásico: sr. Ferrada, N°32 y 34.
Estoy convencido de que el citado comentarista no tiene la más mínima IDEA de la segunda ley de termodinámica. Si así fuera, tal vez repararía en que tal ley se aplica a SISTEMAS CERRADOS, donde la cantidad de energía, se mantiene constante.
Adivine. ¡la tierra no es un sistema cerrado! diariamente recibe una cantidad considerable de energía proveniente del sol. Y así ha sido desde eones.
El argumento ha sido rebatido tantas veces, y en tantas ocasiones, que su continua utilización sólo habla de la extrema pereza que caracteriza a estas personas, o sencillamente la mala fe, y el intento de engañar a otras personas.
Posteado por:
Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 13:33
[ N° 43 ] Jean Paul Germain Vildósola
25/11/2010 13:15
[ N° 39 ]
¿Me puede precisar donde cité la Biblia?
¿Me puede precisar donde me declaré católico?
¿Me puede explicar de donde sacó que todos los que conciben a Dios o citan la Biblia son católicos?
Bueno, para que sigo...........
Posteado por:
Gonzalo Mateluna Moya
25/11/2010 13:37
[ N° 44 ] Pienso que los sistemas biologicos somos sistemas autoreferentes, por lo tanto lo que conocemos lo conocemos a traves de la experiencia. En este sentido, no puede existir una realidad externa objetiva porque continuamente co-construímos el mundo que vivimos. Todos y todas tenemos razón en nuestras explicaciones porque son legítimas desde nuestro vivir, pero nadie tiene LA razón. Si las personas no entendemos esto, no podremos avanzar hacia una sociedad que viva en el respeto hacia los otros y las otras. Si pensamos distinto no tenemos porque deslegitimar la experiencia de los otros y las otras. Es más, la ciencia no versa sobre certezas como alguien citó anteriormente, eso es una equivocación, la ciencia propone un modelo explicativo para un fenómeno en particular, que con el tiempo puede ser visto como algo totalmente equivocado, o no, pero eso no significa que sea verdad, real u objetivo. La religión no cambia porque su escencia es fundamentalista y conservadora, esa es la idea. Por último, somos sistemas que vivimos en el lenguaje, podemos conocer y además tener conciencia de nosotr@s mism@s, y esto permite poder escoger lo que decimos y hacemos. Si alguien escoge creer en esto o esto otro, ¿Que derecho tenemos de negar eso?. Opinar no es lo mismo que deslegitimar, porque dejamos de ver la autonomía y la libertad de l@s dem@s.
Saludos
Posteado por:
SERGIO BURGOS
25/11/2010 13:39
[ N° 45 ] Que tragedia ser creyente y ademas justificarse y validarse en un entorno tan soberbio como el cientifico. La creacion como fundamento fisico es perfecta, asi tambien dentro del contexto religioso. La perfecccion tiene que ver con un resultado, con la generacion de certezas. No hay nada que sea imperfecto. Todo es el resultado consecutivo de un plan que hasta el momento no tiene fallas. Hasta los fenomenos que consideramos fallidos estan inmersos dentro de procesos incorruptibles y que siempre tienen un resultado. No hay en definitiva malos o buenos resultados... solo hay consecuencias totales de fenomenos interconectados que van hacia el infinito generando y consumiendo energia. Entonces que el hombre tenga una mandibula "imperfecta" no es precisamente por la evolucion, es porque es funcional a un proceso energetico. Considerar un fenomeno fisico (ceguera) como un defecto esta simplemente caricaturizando una convencion humana de atributos subjetivos.
Si convenimos que existe Dios y nos preguntamos porque en su sabiduria y completo conocimiento de la perfeccion, nos hizo imperfectos y lleno de errores, es porque no se entiende el modelo divino. La sola intencion de victimizarse ante tamaña ignorancia es no reconocer en el diseño nuestra propia grandeza. Si la conciencia no nos diera esa capacidad de reconocer el bien y el mal, organizarnos como sociedad para evitar el dolor y proteger a los debiles, no habria condicion ninguna para nuestra existencia. El dolor asi como el placer son constitutivos para reconocernos como humanos. Sin ellos no habria justificacion para estar aqui escribiendonos.
Posteado por:
Anita S. López
25/11/2010 13:40
[ N° 46 ] La religión y la ciencia son dos ventanas para mirar el mundo" Pienso que tiene su lógica, porque se refiere a puntos de vista distintos para enfocar una misma cosa. Una ventana es la Bibilia y su descripción de la creación y la otra es la ciencia y sus teorías (big bang; Darwin, etc.).
Posteado por:
SERGIO BURGOS
25/11/2010 13:45
[ N° 47 ] Jose Manuel Alclade Vidaurre
25/11/2010 10:25
[ N° 7 ]
Jose Manuel, si la ciencia es basicamente la intencion racional del humano por entender o explicarse el mundo, en base a herramientas y convenciones que historicamente cambian y/o se desarrollan; la religion es el primer peldaño cientifico del ser humano. Convengo con que la religion es vista ahora como solo mitos y creencias sin sustento empirico; pero cuando los sabios de esas culturas primitivas se explicaron y persuadieron a sus congeneres de que La Diosa Lluvia era quien permitia que sus cultivos fructificaran no estaban errados... Recordemos que esta lleno de teorias que se desploman, pero que en algun momento fueron certezas... No hay que mirar en menos a la religion o al mito. Es en ellos donde se fundamentan los pilares de la conciencia y la razon. Fueron quizas las primeras aproximaciones a entender nuestro entorno y colaborar con las certezas que nos permiten vivir en sociedad...
Posteado por:
SERGIO BURGOS
25/11/2010 13:49
[ N° 48 ] Jean Paul Germain Vildósola
25/11/2010 12:38
[ N° 30 ]
Ja! y me imagino que usted es un revolucionario pensador que ha cambiado el modo de ver la vida... La mayoria de aqui somos solo re-transmisores de ideas ajenas; que convencidos de su verdad las hacemos nuestras, a menudo sin tener mucha idea de lo que hablamos. La mecanica cuantica esta demostarndo que en virtud de las infinitas posibilidades, todo, absolutamente todo es posible... hasta la existencia de Dios.
Posteado por:
Manuel Silva Munoz
25/11/2010 13:49
[ N° 49 ] Dr Ayala,
Mil gracias por su columna, al fin un Catolico dedicado a las ciencias con una vision clara sobre ciencia y religion.
Hacen falta mas cientificos que como usted y yo elevemos la voz para detener este sintentido de que a traves de las ciencias naturales se puede comprobar la existencia de Dios!
Atentamente
Posteado por:
Daniel Sepulveda G.
25/11/2010 13:50
[ N° 50 ] Posteado por:
Sergio Sepúlveda
25/11/2010 12:04
[ N° 23 ] FE = Ignorancia
Me asombra la soberbia de algunos seres humanos, que sabiendo que somos seres creados, leves, finitos, con un diseño perfecto de funcionamiento de nuestro cuerpo con todos sus órganos, pero llenos de enfermedades causadas por nosotros mismos, por lo que comemos, lo que bebemos, la contaminación de la tierra el agua y el aire; debido a la herencia genética que nos traspasamos de generación en generación estamos como estamos. El libre albedrío que Dios le otorgó al ser humano, (derecho miles de veces conculcado por los reyes de la tierra) le permite a cada ser humano decidir si cree o no cree, si hace el bien o el mal, si toma su derecha o su izquierda, PERO OBLIGATORIAMENTE TENDREMOS QUE ASUMIR LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS DE DICHAS DECISIONES, y no podremos
echarle la culpa a nadie. Desde el principio, en el Edén, le pasó exactamente lo mismo a Adán y Eva y pretendieron culpar al otro y a la serpiente, pero Dios fué inflexible y les aplicó la pena de sus faltas.
A los que con sinceridad dudan de Dios les aconsejo que con su mente y alma abiertas le pidan a Dios una prueba personal de su existencia y verán como El responderá. Los que niegan y reniegan por deporte o por que practican creencias paganas, les aconsejo no jugar con fuego, porque como dice la Biblia, "DIOS ES AMOR" y tiene misericordia sobre millares de los que le aman y guardan sus mandamientos, PERO, castiga la maldad de los que lo aborrecen, sobre la primera, segunda, la tercera y hasta la cuarta generación.
Posteado por:
Alberto Jorge marquez morucci
25/11/2010 14:01
[ N° 51 ] estimado :
david torvald m.
25/11/2010 13:06
[ N° 35 ] Posteado por:
lisandro contreras radic
25/11/2010 09:58
[ N° 4 ]
Estimado>: Su comentario es una clara muestra de como los creacionistas tratan de desvirtuar la verdad: La teorría de la evolución no plantea que el hombre descienda del mono, si no que plantea que , basados en caracteristicas fisicas y geneticas similares, existe una alta probabilidad que el Hombre y El Mono desciendan de un antepasado común.
ESTIMADO DAVID DA LO MISMO QUE UTD DIGA" ANTEPASADO COMUN" LO SUYO ES AFIRMATIVO EL SENTIDO COMUN DE UN CREYENTE ES Y SERA EL HOMBRE CREADO A LA IMAGEN Y SEMEJANSA DE DIOS
Génesis 1:26-28
Entonces dijo Dios: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y tenga potestad sobre los peces del mar, las aves de los cielos y las bestias, sobre toda la tierra y sobre todo animal que se arrastra sobre la tierra". Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
UN SALUDO:Alberto Jorge Marquez M. Creyente!!!!!!!
Posteado por:
Felipe Otero Olivos
25/11/2010 14:06
[ N° 52 ] A mi me da la impresión de que eso de "una mirada tolerante y respetuosa" es puro cuento para caer bien y demostrar una mirada con altura de miras. Por que claramente el tipo es un inepto en cuanto a comprensión de la Biblia se trata. De hecho nunca la ha leído. ¿Como puede ser que un tipo que se considera cristiano no entiendo el por que de que el hombre cometa errores? A ese nivel de ineptitud considero que es mejor no opinar, ¡Ni menos en un periódico como este!
Posteado por:
Gert Weisser Kusch
25/11/2010 14:06
[ N° 53 ] Este ex-cura dominico está muy equivocado.
La Biblia es científica, explica el ciclo del agua, el factor coagulante sanguíneo al 8º día, que la tierra es redonda, etc...
Es mposible separar ambas cosas, van juntas. lo que pasa es que la obsecación de algunos por encuadrar la ridícula y absurda teoria de que venimos de la casualidad, o en el mejor de los casos, de un mono, les impide ser objetivos y asignarle el mérito a un Creador infinitamente sabio y amoroso.
Posteado por:
Francisco Javier Parra V.
25/11/2010 14:07
[ N° 54 ] "La diversidad del Divino Creador, permite buscar la verdad que busca el incansable hombre y mujer,que la busquen por medio de Dios o la Ciencia"
Posteado por:
carlos Vergara
25/11/2010 14:16
[ N° 55 ] Creo que la religión se ha apropiado del nombre de Dios, todas las religiones han hecho lo mismo y la ciencia lo que ha demostrado es que hay caminos diferentes. Si existe un Dios no tiene nada que ver con la humanidad, sería someterlo a nuestras limitaciones y emociones evolutivas. También es cierto que la religión ha llevado por buen camino al hombre, el cristianismo, al que adhiero, nos hace ser hombres de bien y quiero creer que también es así con las otras religiones. Dios o el creador es impenetrable, debe estar en otra dimensión de lo que existe y sería una actitud muy soberbia negar su existencia, pero también es poco sensato darle una imagen humana.
No quiero hacer citas porque tengo mi opinión al respecto. A veces no me explico, cómo personas brillantes llena de citas sus opiniones como si no las tuvieran.
Posteado por:
Daniel Sepulveda G.
25/11/2010 14:39
[ N° 56 ] Posteado por:
Cristian Andres Campos Meza
25/11/2010 13:30
[ N° 42 ]
Posteado por:
Jean Paul Germain Vildósola
25/11/2010 13:27
[ N° 40 ]
De la ira, burla y violencia verbal de sus opiniones salta a la vista que son personas que a lo mejor ni siquiera creen en las teorias de la evolución o el big bang, o la física cuántica, etc., sino que apuntan directamente a promover el rechazo al Dios Creador. Realmente me da lástima, sus vidas deben ser muy tormentosas. Lo que me pregunto es ¿a quien recurren o recurrirían en situaciones de gran dolor, o de peligro inminente para sus vidas o de sus familias? a Hawkins? a Einstein? a la teoría de la evolución? a la física cuántica? a las leyes de la termodinámica? En el caso de los mineros atrapados en el norte, algunas creían en Dios y otros nó y a otros les era indiferente; pero finalmente los creyentes fueron vitales para darle ánimo y esperanza al resto y mantener así el instinto de conservación en espera de que los rescatistas, usando conocimiento y tecnología humana, llegaran al lugar en donde estaban y los pudiesen rescatar; de lo contrario algunos habrían muerto ya que posteriormente se ha sabido que algunos sólo querían morir y otros incluso suicidarse porque habían perdido la esperanza de salir con vida. Dios puso el milagro y los hombres la tenacidad y el conocimiento humano, de lo contrario habrían sacado sólo cadáveres. La ciencia no tiene porque chocar con Dios, porque toda sabiduría viene de Dios, pero el orden es: PRIMERO DIOS, DESPUÉS LOS HOMBRES. Créanlo y practíquenlo y verán que serán más felices.
Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 14:43
[ N° 57 ] "'Fe' significa el deseo de no saber lo que es verdadero."
[Friedrich Nietzsche]
Posteado por:
Marcelo Rojas Olivos
25/11/2010 14:51
[ N° 58 ] Señor Sepúlveda[50]: "¿Dios está dispuesto a prevenir la maldad pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿No está dispuesto a prevenir la maldad, aunque podría hacerlo? Entonces es perverso. ¿Está dispuesto a prevenirla y además puede hacerlo? Si es así, ¿por qué hay maldad en el mundo? ¿No será que no está dispuesto a prevenirla ni tampoco puede hacerlo? Entonces, ¿para qué lo llamamos Dios?"
Posteado por:
oscar pacheco guzman
25/11/2010 14:54
[ N° 59 ] La ciencia se debe de ocupar en beneficio de la humanidad, para buscar nuevas curas a enfermedades terminales y no para probar algo que es sabido por toda la humanidad ( que Dios existe)
Posteado por:
Patricia Gutiérrez Mas
25/11/2010 15:03
[ N° 60 ] quizas ambos temas no deben compararse por que uno podria invalidar al otro.....la ciencia que examina hechos tangigles podria invalidar las ideas de una religion que partio mucho despues del desarrollo de civilizaciones avanzadas en la antiguedad.
Posteado por:
Eduardo Quiroz Manriquez
25/11/2010 15:04
[ N° 61 ] La ciencia explica el cómo.
La Fe explica el por qué.
Ninguna de las dos tiene respuestas definitivas (aunque la Fe en algunos tiende a creer mas que si las tienen). La Fe se cultiva con la introspección, meditación y/o oración, llegando a verdades que pueden ser aparentes como también reveladoras. La ciencia se cultiva colectivamente, con la formulación de hipótesis y la constante puesta a prueba de ella en todos los ámbitos imaginables y posibles (lo que se llama escepticismo metodológico), llegando a verdades aparentes como también reveladoras.
La ciencia y la Fe son sólo formas antropológicas de explicar y dar sentido al universo y la realidad, tan lejana para nuestros sentidos y tan esquiva para nuestra mente.
Saludos cordiales
Posteado por:
Cristian castro barraza
25/11/2010 15:06
[ N° 62 ] Yo he visto varias sanaciones las cuales han sido por Cancer, Lupus, personas que han estado en UCI y que los medicos han dicho, no hay nada mas que hacer despidanse de ellos. Por lo tanto les puedo decir que no pierdan su tiempo con esta discucion, preocupense de conocer a Dios, mejorar sus vidas compartiendo tiempo con sus familias, hijos, parejas,cenando juntos, etc. Alimenten su vida espiritual ya que todos lo necesitamos, recien cuando hagan eso, comenzaran a conocer a Dios y descubriran que quiere hacer él en sus vidas, sin dar ese paso es imposible que Dios pueda hacer algo por ustedes, ya que la puerta la mantienen cerrada. Les deseo lo mejor en sus vidas y espero que tomen una sabia decision.
Posteado por:
Jorge Palacio Aliaga
25/11/2010 15:07
[ N° 63 ] Posteado por:
Sergio Sepúlveda
25/11/2010 12:04
[ N° 23 ]
FE = Ignorancia
Un señor de unos 70 años viajaba en tren y a su lado iba un joven universitario que estudiaba su libro de ciencias, mientras el anciano leía un libro de portada negra.
El joven percibió que se trataba de la Biblia, abierta al Evangelio de Marcos.
Sin ceremonia el muchacho interrumpió la lectura del otro y le preguntó:
Señor, ¿usted todavía cree en ese libro lleno de fábulas y cuentos?
Sí, mas no es un libro de cuentos, es la Palabra de Dios.¿Estoy equivocado?
Pues claro que sí.Creo que el Señor debería estudiar la Historia Universal. Desde hace más de 100 años la Revolución francesa mostró la miopía de la religión.
Solamente personas sin cultura todavía creen que Dios hizo el mundo en seis días.
El Señor debería conocer un poco más lo que nuestros científicos dicen de todo eso.
Y . . . ¿es eso lo que nuestros científicos dicen sobre la Biblia?
Bien, como tengo que bajar en la próxima estación no tengo tiempo de explicarle, pero déjeme su tarjeta con su dirección para mandarle material científico por correo.
El anciano entonces con mucha paciencia le dio una tarjeta al muchacho.
Éste, al leer el nombre allí impreso, salió cabizbajo, sintiéndose más pequeño que una ameba. Porque la tarjeta decía: “Profesor Doctor Louis Pasteur, Director general del Instituto de investigaciones científicas”
Louis Pasteur dijo: “Un poco de ciencia nos aparta de Dios. Mucha, nos aproxima”.
(hecho verídico ocurrido en 1892, parte de una biografía)
Posteado por:
Jean Paul Germain Vildósola
25/11/2010 15:14
[ N° 64 ] Daniel Sepulveda G.
25/11/2010 13:50
[ N° 50 ]
"El libre albedrío que Dios le otorgó al ser humano.." No sé qué clase de libre albedrío exige que crean en alguien y más encima lo veneren. Es como la libertad que hay en Cuba; o la política de Henry Ford y su modelo Ford T: "pueden elegir el color que quieran, siempre y cuando sea negro."; curioso libre albedrío.
En qué momento cronológico de la historia se sitúa Adán y Eva?? conocieron a los dinosaurios, o ellos "no son criaturas del señor"? pura paja molida
Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 15:20
[ N° 65 ] Y ustedes saben que es lo que le respondió el joven a Louis Pasteur:
- ¿Y qué vale que un mínimo porcentaje de cientificos sean creyentes?.... cuando la realidad innegable es que sobre el 90% del mundo científico es agnóstico, no creyente o derechamente ateo....
... ¡Una golondrina no hace verano, señor Pasteur!
Bob Gibson
Posteado por:
Jean Paul Germain Vildósola
25/11/2010 15:21
[ N° 66 ] Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 13:33
[ N° 43 ]
Respecto a mi comentario, yo dije "los católicos..." nunca dije "ud."
Ahora que dejé eso claro, lea el post
Alberto Jorge marquez morucci
25/11/2010 14:01
[ N° 51 ]
eso explica mi punto a la perfección. No hay argumentos; no hay pensamientos; no hay originalidad. Puras citas de un libro que los católicos tienen la mala costumbre de otorgarle una veracidad absoluta. Eso es un intelectual para ud?
Posteado por:
david torvald m.
25/11/2010 15:23
[ N° 67 ] Posteado por:
Alberto Jorge marquez morucci
25/11/2010 14:01
[ N° 51 ]
Señor, si tanto le gusta la biblia, que opina de las leyes que su diois dicta en el levitico? o su opinión respecto de la esclavitud?
Es libertad de cada uno la creencia en mitologias sustentadas en leyendas de la edad del hierro, pero no son verdad, ni deben formar parte de discusiones respecto de la sociedad que queremos. Si asi fuere, que diferencia hay entre su creencia y los que creen que los Jedis son reales y creen en la fuerza?
Posteado por:
Hugo Tapia Ramírez
25/11/2010 15:26
[ N° 68 ]
Respecto de la ciencia, ¿recuerdan el texto de Kuhn sobre las revoluciones científicas? Sabemos que históricamente las teorías científicas cambian y cambian y las anteriores quedan absolutamente caducas (por ejemplo Aristóteles, Galileo, Newton, Einstein, etc). Por lo tanto no será extraño que en los próximos 200 años el tema de la evolución y el big bang hayan sido superados y se encuentren dentro del museo de la ciencia.
La ciencia jamás será certera, ya que está basada en la inducción.
Posteado por:
Cristian Andres Campos Meza
25/11/2010 15:30
[ N° 69 ] Sr. Sepúlveda (N°56):
Sin ni siquiera conocerlo, no voy a juzgarlo ni suponer públicamente cómo debe de ser su vida, como de manera irritante y farisaica ud hace. Sencillamente me doy cuenta de una característica suya: no posee comprensión de lectura. ¿Sería tan amable de mostrarme en que momento siquiera mencioné a Dios o a la religión?.
Mis ideas sobre religión son absolutamente irrelevantes. Apelo a la lógica y la razón para discutir estos temas, preceptos que hasta los creyentes deben de tener.
Pero claro, me imagino que para ud. razonar o tratar un tema sin falacias de ningún tipo es el pecado mortal máximo.
Con su respuesta, avala al tipo de "cristiano" que, sin ningún tapujo miente para lograr el máximo de proselitismo, en la forma de creencia ciega y literal de un texto bíblico
Posteado por:
RAMON MOLLENHAUER ARRIAGADA
25/11/2010 15:37
[ N° 70 ] este es un tema apasionante para debatir. Concuerdo con Nora, deberían hacerle una entrevista más larga a este señor. Sin embargo, aún cuando yo no creo en Dios, sí estoy de acuerdo con Vivian, quien dice sencillamente que Dios es FE. Claro, no es más que eso, pues nadia lo ha visto físicamente, por lo tanto para creer en el, tan firmemente hay que tener FE.
Posteado por:
edmundo guzman
25/11/2010 15:48
[ N° 71 ] Creer en lo indemostrable, màs que fè, es ignorancia voluntaria.
Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 15:51
[ N° 72 ] Hugo Tapia Ramírez... [ 68 ]
- ¿Y la Religión puede ser certera, estando basada en la Superstición?
Bob Gibson
Posteado por:
José Urra Guzmán
25/11/2010 15:54
[ N° 73 ] Darwinista y Creacionistas , ambos creen en milagros,los primeros niegan la existencia de un creador y los segundos lo afirman con ciega convicción, lo chistoso de todo es que ninguno de ha escudriñado el universo completo como para corroborar tales afirmaciones, yo no se , pero quiero saber, lo lamentable es que todavía no estamos en condiciones se saber nada de nada, solo suponer, asi de chiquititos aún.-
Posteado por:
Ivan Salvatierra
25/11/2010 15:55
[ N° 74 ] y segun ustedes cual de los dioses es el correcto?
ustedes se dan cuenta que en muchas partes del mundo el tal jesus es un fraude y una mentira no?
el verdadero dios podria ser Zeus, por que no?
Posteado por:
Trinidad Amenábar De María
25/11/2010 16:02
[ N° 75 ] Me salta una duda sobre las discusiones surgidas de este hilo: Según yo entiendo, el fondo del mensaje que éste pretende transmitir es que la ciencia y la religión son visones que viven en "universos paralelos", o más poéticamente (como señaló el entrevistado) son 2 ventanas para mirar el mundo e imagino que ellas darán visiones de perspectivas diferentes, aunque se superpongan algunas... Entonces ¿Cuál es la idea de que "creacionistas" y "evolutivos" o los "pro-fe" y los "pro-ciencia" de este blog generen las fuertes discusiones que se han producido? ¿Es que acaso no han sido capaces de entender el mensaje que este hilo tenía?
Personalmente me quedo con el tema de fondo: la ciencia da una perspectiva y la religión otra... Ojalá que todos podamos mirar por ambas ventas y que seamos capaces de armar una imagen más completa con ello y si no es así, que cada quien escoja aquella ventana que mejor vista le presenta, bajo su criterio, y que respete a aquellos que han tomado la opción paralela... ¿No sería eso mejor para todos?
Afectuosamente les saluda,
Trinidad
Posteado por:
RENE HERNANDEZ GARCIA
25/11/2010 16:07
[ N° 76 ] Le ecuación E=mc2, "descubierta" (no inventada) por Einstein es clara con respecto a la existencia de Dios. Si se despeja m (masa) , la ecuación queda m=E/c2, esto significa que si c (aceleración) aumenta la masa tienda a cero, es decir, llega a un punto que la masa fue "creada" o "aparecio", o como quiera que se le llame, espontáneamente de la nada. ¿Puede alguien explicarme cómo toda la masa, materia del universo existe de la nada? Bueno, por eso creo en un Dios, infinitamente poderoso, que pudo crear de la no existencia de materia (por lo menos hasta donde se conoce ahora), y afirmo que aunque muchos no lo crean, existe un Dios creador de la "nada" o "desde" la nada, que no se puede explicar desde los parámetros finitos humanos y solo es válido desde la propuesta de la fé. Ah! y ese Dios murió por nosotros (otra cosa inexplicable). Ok, Ok, tírense encima de mi como gatos a hacerme pedazos, pero aun asi, creo en Dios. Respetuosamente, con aquellos que no piesan como yo. A propósito, ¿Cuánta fe se necesita para creer en que un simple gusano de tierra haya sido creado por el azar?
Rene Hernandez,
Profesor.
Posteado por:
SERGIO BURGOS
25/11/2010 16:14
[ N° 77 ] Bob Gibson .
25/11/2010 15:20
[ N° 65 ]
Seria interesante quien fue es ejoven que aun no tiene nombre... debe ser un soberbio mas que acuña respuestas odiosas que solo hunden y no edifican... Todos los sabios del mundo han llegado a la encrucijada de estar delante de la divinidad... muchos como Newton por ejemplo eran asiduos estudiosos de esos textos y sus rituales... Tener la desfachatez de dar por seguro que Dios no existe solo demuestra la ignorancia de quien en cobardia y apatia no hace ni siquiera el esfuerzo de respetar al otro y sus credos... La historia de la humanidad esta lleno de ejemplos que demuestran que es mas facil ignorar a priori que hacer la busqueda honesta que siempre es cuesta arriba.
Posteado por:
María L. Meyer
25/11/2010 16:22
[ N° 78 ] Hawking planteó que Dios no fue necesario para la creación del universo, pero que yo sepa, no ha afirmado que "Dios no existe", como dice el artículo.
En todo caso, es evidente que Hawking utiliza la palabra "dios" en sentido meramente metafórico, al igual que Einstein. La hipótesis de "dios" hace tiempo no es digna de atención para la ciencia.
Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 16:33
[ N° 79 ] SERGIO BURGOS ... [77]
Usted no puede demostrar que ´dios´ existe ni yo puedo demostrar la tesis contraria. Pero es una afirmación válida que el mentado ´dios´ del cual usted escribe y habla es un ser altamente improbable.
Y esa afirmación no es soberbia, sino realista.
Bob Gibson
Posteado por:
Carlos Augusto Kauak Arcos
25/11/2010 16:36
[ N° 80 ] ¿Quién ha probado científicamente que Dios no existe? ¿Quién?
La FE no es elección del hombre, la FE se recibe de Dios, es un Don de Él.
Aún más, ¿qué descubrimiento o invento científico ha logrado probar que Dios no existe?
Todo lo contrario, hasta estos tiempos, el inicio del tercer milenio, la ciencia siempre confirma la FE.
El que no quiera ver, es un necio. Eso, parodeando a Jesús cuando en una de sus parábolas dice "El que tenga oídos que escuche".
La FE entonces, no es para todos, sino que para los que Dios quiere que la tengan.
Pero también se puede pedir FE, y buscarla, Dios jamás la negará.
Posteado por:
Rodrigo Alegria Alegria
25/11/2010 16:37
[ N° 81 ] Mmmm...
Si algunos tratan de meter a Dios en la convivencia racional, deben aceptar que existen reparos racionales a tan absurda concepción.
Y tratar de meter a Dios en la afectividad de los demás, parece una descortesía, salvo autorización expresa de los afectados.
Buenas tardes.-
Posteado por:
Sergio Blume
25/11/2010 16:42
[ N° 82 ] Sr. René Hernández (76) usemos la lógica, la suya me parece coherente, donde c = velocidad de la luz, l cual es una constante, no podría aumentar, mas usted a partir de esta ecuación descubre que hay 2 cosas que debieron ser creadas, no solo 1, como la masa, sino que también la energía, como podría explicar la religión de los evolucionistas, la existencia de la energía? no pudiendo ellos justificarla por la simple evolución, de seguro usted recuerda el texto del Génesis, vapuleado y descalificado por los que se creían cultos, cuando decían que Génesis era literatura de gente inculta y poco rigurosa en materia de lógica, pues bien, se equivocaron de nuevo, recuerde que la visión del universo inmutable, o visión aristotélica es bastante antigua, era como una verdad de la gente que se creía culta e inteligente, pero esos arrogantes demostraron estar en el error para variar, ya en 1914 Mr Hubble descubre la expansión del universo, mismo que había escrito Génesis hace 35 siglos, en fin, hay inteligencia, hay un creador, aunque a la gente de la antigüedad esta posición anti creacionismo les daba status de intelectualidad o superioridad sobre los ignorantes a quienes se les pretendía enseñar una falacia incoherente, pero de incoherente nada, Génesis usa lenguaje simbólico, en Salmos 139, le sugiero lo lea, se habla de algo que se llama 'libro' y que se refiere a partes del cuerpo descritas en el libro, mas que un no llegaban a aparecer, creo habla del sistema genético o ADN
Posteado por:
edmundo guzman
25/11/2010 16:43
[ N° 83 ] Posteado por:
SERGIO BURGOS
25/11/2010 16:14
[ N° 77 ]
"Tener la desfachatez de dar por seguro que Dios no existe solo demuestra la ignorancia de quien en cobardia y apatia no hace ni siquiera el esfuerzo de respetar al otro y sus credos".
Esa "lògica" que usas es bastante simpàtica.
Le pones el mote de desfachatado y atacas de cobarde y apàtico al que tiene la certeza de no creer y, luego, hablas del respeto al otro y sus credos.
Posteado por:
Salvador Marabout Burgos
25/11/2010 16:45
[ N° 84 ] Harto pobre el artículo para un interesante tema.
El problema de mezclar ciencia y fé sería sólo para los creyentes que quieran dormir tranquilos.
Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 16:47
[ N° 85 ] Carlos Augusto Kauak Arcos... [80]
Parafraseando:... ¿Quién ha probado científicamente que los elefantes voladores de tres trompas no existen? Luego.... ¡Los elefantes voladores de tres trompas existen!
Bob Gibson
Posteado por:
Jean Paul Germain Vildósola
25/11/2010 16:48
[ N° 86 ] RENE HERNANDEZ GARCIA
25/11/2010 16:07
[ N° 76 ]
Oiga "profe", permítame. La ecuación está bien, sin embargo ud se mannda un carril del porte del Queen Mary II. "c" es la velocidad de la luz, una CONSTANTE. Para qué seguir mi posteo? si el suyo ya perdió todo. Se sacó un 1.
Posteado por:
edmundo guzman
25/11/2010 16:49
[ N° 87 ]
Posteado por:
Carlos Augusto Kauak Arcos
25/11/2010 16:36
[ N° 80 ]
"¿Quién ha probado científicamente que Dios no existe? ¿Quién?"
A nadie le corresponde hacerlo. Siempre el que dice que existe algo es el que tiene que demostrarlo.
Es un tema de lògica elemental.
Posteado por:
Carlos Schmidlin M.
25/11/2010 16:55
[ N° 88 ] Posteado por:
RENE HERNANDEZ GARCIA
25/11/2010 16:07
[ N° 76 ]
Don Rene, no este el lugar para explicar las teorias sobre la creacion del universo y de la materia, pero le aseguro que la fisica explica esto de manera muy clara(para quienes saben del tema).
No pierda tiempo tratando de probar la existencia de Dios citando a Einstein, ya que este se revolcaria en su tumba de leer lo que usted escribe.
Si usted quiere creer, puede hacerlo, para esto existe la FE.
Posteado por:
José Urra Guzmán
25/11/2010 17:02
[ N° 89 ] Me parece de una pequeñes mental muy grande , rebatir suposiciones con mas suposiciones.....otro Plop !
Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 17:06
[ N° 90 ] Jean Paul Germain Vildósola... [86]
Pasa que René Hernandez V, no aclaró de que materia y cual nivel es él profesor. Pero analizando lo escrito en 76, debe ser profesor jardín de párvulos o primaria. Lo asumo porque no cacha para nada que es lo único que se mueve a casi 300.000 km./seg.
Bob Gibson
Posteado por:
Jose Manuel Alclade Vidaurre
25/11/2010 17:12
[ N° 91 ] Posteado por:
Jorge Palacio Aliaga
25/11/2010 15:07
[ N° 63 ]
Aún así el 93% de los científicos en USA son ateos o agnósticos.
Posteado por:
Jose Manuel Alclade Vidaurre
25/11/2010 17:14
[ N° 92 ] No puedo comprobar que dios no existe, así como no puedo comprobar que los unicornios y los duendes no existen. Y no existe más evidencia para uno que para el otro.
Posteado por:
SERGIO BURGOS
25/11/2010 17:15
[ N° 93 ] edmundo guzman
25/11/2010 16:43
[ N° 83 ]
Cuando alguien no tiene la delicadeza de ni el tino de respetar al otro en algo tan personal como un credo se merece el adjetivo de ignorante, cobarde y apatico... Pues no corrobora nada, solo instala especulativamente que el otro no sabe nada y es un idiota... Lo peor de todo es que siempre ese tipo de conductas terminan con el personaje mordiendo el polvo. No se que adjetivos usarias tu con gente que no reconoce en el otro la validez personal de tener fe y creer en la ciencia.
Posteado por:
Rodrigo Alegria Alegria
25/11/2010 17:22
[ N° 94 ] La afirmación de que Dios existe forma parte del mundo real; pero, no sabemos si es verdadera.
La ciencia, entre otros objetivos, pretende verificar la veracidad de lo que se afirma en el mundo real.
La ciencia puede verificar si la afirmación de que Dios existe es verdadera.
Buenas tardes.-
Posteado por:
Fernando Casanegra Ratzinger
25/11/2010 17:23
[ N° 95 ] La tierra tiene millones de años, sobre la cual conocemos historia de tan solo 7.000.
Jesús existió hace solo 2.000 años.
Afirman que Jesús es hijo de Dios, y que vino al mundo para salvar a la humanidad del pecado, y muere, por voluntad de Dios, para reforzar tal misión, de una manera horrorosa.
Al cabo de 2000 años, solo CREEN que lo anterior es verdad, menos del 20% de la humanidad, es decir, ha logrado convocar, a pesar de tal sacrificio, a menos que lo que convoca un mal candidato político.
De lo anterior se concluye, inequívocamente, que el Dios de los cristianos, o no existe, o es un fracasado.
Y como lo mismo se puede decir para los otros Dioses, como el de los judíos o el de los musulmanes, podemos concluir que al menos, esos Dioses, no existen.
Para mayor abundancia, ¿como puede existir un ser que es inocente de todas las desgracias pero autor de todos los milagros?. Cuando ocuure algo malo, es culpa de un hombre o del diablo, y cuando ocurre algo bueno, es gracias a Él.
Finalmente, cuando una persona reza y le pide algo bueno a Dios, está suponiendo, de manera tan tácita como indudable, que aquello malo que ocurrió o por ocurrir, es totalmente ajeno, por acción u omisión, a Dios...lo cual es absurdo.
Y si Dios existe, entonces, ¿es un ser bueno o malo?. Supongo que bueno, y entonces no se va a enojar conmigo, su creación, por escribir con esta lógica irrefutable. De hecho, he sido tan afortunado en mi vida, hasta hoy, que debo ser un elegido de Dios. O bien, es pura y simple SUERTE.
De lo único que podemos contar con certeza, es que existe la distinción entre el bien y el mal, la luz y la oscuridad, el positivo y el negativo, y que el destino de una persona es conforme a los SI y NO que adopta a cada instante...y de la suerte o mala suerte.
Quien no comparta estas verdades es prueba que no ha sido iluminado por Dios, o que Dios no existe.
Posteado por:
RENE HERNANDEZ GARCIA
25/11/2010 17:28
[ N° 96 ] Sr. Blume #82, una vez creada la materia, entonces entra a jugar la ley de la conservación de la materia misma, por lo tanto, desde ese punto de vista, materia y energía son una misma cosa.
La materia se transforma en energía y vice versa, Ley de Lavoisier, quien no conocía la ecuación descubierta por Einstein, por lo tanto no podía explicar mas allá de los hechos conocidos.
El punto es, m=E/c2 He ahí la encrucijada. Es decir, ¿de dónde salió la materia?
Por último, no se enojen los señores evolucionistas, sus opiniones son respetables, pero en la ley de la probabilidades, poner en una caja de zapatos las piezas de un alicate por separado( solo tres piezas), cerrar la caja, agitarla por un minuto, abrir la caja y encontrar el alicate armado listo para apretar una tuerca, es mucho mas probable que poner un simple ojo humano hacer el ejercicio y encontrar el ojo humano listo para implantarlo en una persona y que funcione.
O sea si es imposible que el alicate sea armado por el azar, cuanto más cualquier organo de un ser vivo, más aún, la gran variedad de organismos vivos.
Rene Hernandez
Profesor
Posteado por:
Andrés Gabriel O´Ryan Cristi
25/11/2010 17:40
[ N° 97 ] Que perdidos estaís ,sois solo humanos en evolución ,pero EVOLUCION de la conciencia , el objetivo es llegar a CERO de Lujuria,Egoismo,Envidia,Ego,Orgullo.... y llegar a 100 de HUMILDAD (Campo Unificado).
En ese momento aparece Dios .
Atte.
Posteado por:
Andrés Gabriel O´Ryan Cristi
25/11/2010 17:41
[ N° 98 ] Todavía no sabéis que es la "materia oscura" ,el 70 % de la energía y quereís NEGAR algo que ni siquiera comprendéis DIOS.
Atte.
Posteado por:
Andrés Gabriel O´Ryan Cristi
25/11/2010 17:43
[ N° 99 ] Apenas sabéis sumar , restar , dividir y multiplicar y queréis NEGAR las integrales (DIOS) que no conocéis.
Atte.
Posteado por:
Andrés Gabriel O´Ryan Cristi
25/11/2010 17:44
[ N° 100 ] Los sabios dicen que las Ciencias de las matemáticas , biología ,química , física...y las artes de la música , pintar , danzar,escultura , poemas...., se juntan todas en un solo punto DIOS
Atte.
Posteado por:
Carlos Augusto Kauak Arcos
25/11/2010 17:45
[ N° 101 ] Bob Gibson N.85 y Edmundo Guzmán N.87
Aún con sus comentarios, nadie ha probado que Dios no existe. El hombre siempre se ha preguntado por la existencia de Dios, y no por la existencia de elefantes voladores con tres trompas. Eso porque el hombre, aún con su pequeñéz y sin ciencia, intuye la existencia y la presencia de Dios.
¿Porqué el hombre primitivo enterraba a sus muertos con sus pertenencias? Porque ya intuían que el hombre trasciende esta vida. Es decir, ya creían en la espiritualidad, en la existencia del alma. Escencia espiritual que mueve el Ser, que nos lleva y conecta con Dios.
Jesús dijo: A mi segunda venida, ¿quedará Fe en la tierra?
Ahí va otra.
¿Quién ha probado que Jesús no existió, que no hizo milagros y que no resucitó, en estos 2000 años?
Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 18:00
[ N° 102 ] Carlos Augusto Kauak Arcos [101]
El asunto que usted parece desconocer es que en Lógica Argumental no es posible demostrar las negaciones; y así como no se puede demostrar que no existencia de los elefantes voladores de tres trompas tampoco se puede demostrar la inexistencia de Dios. Por el contrario, los que afirman como ciertos estos hechos, son en quienes recae el peso de la prueba. Ah, y sobre el predicador Jesús... nadie impugna que haya sido un hombre que nació y vivió en la época de la dominación romana de Israel,... pero sus supuestos milagros y su pretendida resurrección sólo son parte de un mito, de una leyenda. Es decir, que tampoco son hechos ciertos y demostrados.
Bob Gibson
Posteado por:
Enrique Diaz Romero
25/11/2010 18:01
[ N° 103 ] Sr Gonzalo Mendez No.28
Así com Cristo existió, también existen y han existido millones de millones de seres humanos y una inmensa cantidad de ellos han hablado y escrito acerca de Dios, las religiones, filosofía, valores etc. Esto no significa que sean "el único camino a la salvación" como Ud dice. De que salvación habla Ud?
Esto es lo que Ud y millones de otros creen o sea es su fé. Muy respetable pero sólo fé, creencia.
Posteado por:
raco nielsen neilsen
25/11/2010 18:04
[ N° 104 ] ¿qué lugar le cabe a Dios?, "simplemente que la Ciencia tiene limites para explicar la Fisica y Evolucion,entonces concluyamos que Dios existe."
Raco Neilsen.
Posteado por:
Claudia Hernández Soto
25/11/2010 18:19
[ N° 105 ] Completamente de acuerdo con Andrés O'ryan. Obviamente que DIOS existe!, si no existiera no existiríamos!, lo que no sabemos es la forma, el cómo existe, pero sin DIOS, existiría el sin sentido solamente, lo cual es completamente desolador
Posteado por:
Luis Arnaldo Ferrada Suárez
25/11/2010 18:25
[ N° 106 ] Cristian Andres Campos Meza
25/11/2010 13:30
[ N° 42 ]
Parece que intuyó mal, Sr Campos, pues, estudié Ingeniería Civil Eléctrica en la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile, y ahí estudié Termodinámica I y II con el profesor Alvial.
Para su conocimiento:
TODOS los sistemas reales, ABIERTOS O CERRADOS, si se dejan a sí mismos, o se dejan sujetos a la acción no dirigida, van hacia abajo en la dirección del máximo desorden.
Cuando la materia “hace lo que es natural”, pasa de una condición de orden a desorden, de organizada a desorganizada, de compleja a simple.
Vale decir, la entropía (una medida de la aleatoriedad) coexiste en ambos sistemas ABIERTOS y CERRADOS.
¿Dónde estudió Termodinámica Sr Campos? Parece que le mintieron. Yo pediría restitución del dinero.
Respecto del "copy-paste", para no demorarme mucho en escribir, hago "copy-paste" desde mi PROPIO Y PERSONAL estudio sobre "Creación y Ciencia" que lo puede encontrar en
http://www.cristoviveyviene.cl/joomla/
index.php?option=com_content&
;task=category§ionid=
2&id=26&Itemid=34
para su información.
¿A quién intenta engañar Sr Campos?
¿Dónde encuentro su estudio personal sobre el tema para analizarlo?
¡O no me diga que usted hace "copy-paste" desde sitios evolucionistas para refrendar sus teorías!
Posteado por:
Juan Fco. andrade Andrade Carvajal
25/11/2010 18:26
[ N° 107 ] Mil disculpas, pero que artículo más absurdo y falto de sentido común, raya en la real mediocridad, tenemos a nuestro planeta agonizando, quienes son los responsables, a que precio pagamos el desarrollo que nos permite la ciencia y la manipulación de mentes mediantes oscuros credos religiosos. Cada cual con su mentalidad, pero imponer la soberbia y jactarse de lo que existe y no existe, sólo es propio de nosotros los seres humanos.
Posteado por:
Beto Arenas
25/11/2010 18:27
[ N° 108 ] Interesante columna, pero en la práctica los hechos concretos es que no hay mas opciones que 2: Existe o no existe un Creador. Nos enfrentamos a una decisión en la que tenemos la mitad de probabilidades de estar en lo correcto, y la mitad de equivocarnos. Por lo tanto DEBE ser una decisión muy informada, concreta, con pruebas, y coherente. La ciencia no ha logrado explicar por qué estamos aquí, por qué sentimos, amamos, expresamos, etc, y esas son preguntas esenciales para la tranquilidad de cualquiera, incluso de los científicos, que tratan de buscar y rebuscar solamente el "cómo", dejando de lado una serie de respuestas que ni la física cuántica ni Darwin podrán jamás explicar. Lamentablemente la religión organizada en general ha dejado al hombre pésimamente parado, pues la fe se ha justificado en la ignorancia de sus fieles, dejando de lado la demostración del "cómo" y justificando vagamente el "por qué".
Yo creo en la Biblia, la estudio, la pongo en práctica, y la respuesta que da es mucho mas lógica y tranquilizadora de lo que se cree. Para los señores evolucionistas: Infórmense de su contraparte. Para los señores creacionistas: También infórmense. Mas temprano que tarde, se sabrá quien tiene la razón y lo mejor es estar abierto a que uno puede estar equivocado.
05/05/2009
[[[[[[[[[[[[[[[
Hitler en la banera.................... Por Liebe Gundlich.
1. Hitler nunca permitió que nadie lo viese desnudo o bañándose. Él se rehusaba a usar colonia o esencias de ningún tipo en su cuerpo.
2. No importaba cuanto calor sintiera, Hitler nunca se quitó su capa en público.
3. En 1923, el secretario de prensa Nazi Dr. Sedgwick intentó convencer a Hitler para que se afeitara su bigote o lo dejara crecer normalmente. Hitler respondió: “No te preocupes por mi bigote. Si no está a la moda ahora, lo estará luego, porque yo lo uso!”.
4. Durante una cena con invitados, Hitler permitía que la conversación se extendiera en temas generales, pero luego de unas horas inevitablemente comenzaba con alguno de sus tantos monólogos. Estas charlas eran precisas desde el principio hasta el final, porque él las ensayaba en sus ratos libres.
5. Sus temas favoritos eran: “Cuando fuí soldado”, “Cuando estuve en Viena”, “Cuando estuve en prisión,” y “Cuando era el líder en las primeras épocas de la fiesta”.
6. Si Hitler comenzaba a hablar sobre Wagner y la ópera, nadie se atrevía a interrumpirlo. Él daba este discurso hasta que la gente se dormía.
7. Hitler no tenía interés en los deportes o juegos de ningún tipo y nunca hizo ejercicio, excepto por caminatas ocasionales.
8. Establecia caminatas dentro de las habitaciones, silvando siempre la misma melodía y siempre cruzando los cuartos diagonalmente, de esquina a esquina.
9. La escritura manuscrita de Hitler era impecable. Cuando el famoso psicólogo Carl Jung vió los manuscritos de Hitler en 1937 dijo: “Detrás de esta escritura puedo reconocer las típicas características de un hombre con esencial instinto femenino.”
10. Hitler amaba el circo. Disfrutaba placenteramente con la idea de que actores poco pagos arriesgaban sus vidas para divertirlo a él.
11. Fué al circo en varias ocasiones en 1933 y envió chocolates extremadamente caros y flores a las actrices. Hitler siempre recordaba sus nombres y se preocupaba por ellos y sus familiares en caso de accidentes.
12. A él no le interesaban los actos con animales salvajes, a menos que hubiese una mujer en peligro.
13. Casi todas las noches Hitler miraba una película en su cine privado, principalmente películas extranjeras que estaban prohibidas al público Alemán. Él amaba comedias y a veces se reía mucho con comediantes Judíos. A Hitler también le gustaban algunos cantantes Judíos, pero luego de escucharlos afirmaría que era una lástima que elos no fueran de una raza Aria.
14. El equipo de Hitler hizo en secreto películas para él sobre tortura y ejecución de prisioneros políticos, las que luego disfrutaba viendo. Sus asistentes ejecutivos también le conseguían fotos y películas pornográficas.
15. Le encantaban los noticieros, especialmente cuando él estaban en ellos.
16. Le gustaba mucho la música gitana, las óperas de Wagner y especialmente las marchas de colegios de fútbol de Estados Unidos.
17. Para excitar a las masas, él también usó música del estilo de colegios norteamericanos durante sus discursos. Su grito de reunión (”Sieg Heil!”) fue modelado en base a los gritos de los entrenadores de futbol americano.
Jurgen dice:
3 diciembre 2010 en 10:07
Hola.Meditemos dentro del pozo negro en que nos hallamos, hermanos alfa. Tenemos la droga en las poblaciones, jovenes y viejos traficando y degenerandose con robos y violaciones sin trabajar; recordemos, hermanos blancos, como los generosos ingleses degeneraban a los chinos del Imperio con el opio que vendian para enriquecerse, mientras los laboriosos franceses se empobrecian vendiendo ollas y sartenes a los chinos.
Creo que el ejemplo ingles se multiplico por millones y ahora tenemos el flagelo de la droga en todas partes; hasta las mas importantes familias tienen miembros podridos en la droga. Todo eso, se permitiria en un gobierno estilo 3 Reich? No, verdad? El Fuhrer daba trabajo y vida limpia, pero cayo su gobierno cuando trato de recuperar lo que Alemania habia perdido en la I Guerra mundial, porque sus enemigos, sobre todo el cerdo Churchill, no iban a permitir que Alemania volviera a ser potencia economica.
Esa es la verdad que vivimos hoy mismo. No en 1945, sino que hoy: droga y degeneracion, sepulcros blanqueados y la hipocresia de los imperialistas.
Y a los lavados de cerebro, lavense la boca con jabon antes de mencionar a Hitler.
Responder
Daniel stiven vargas dice:
16 noviembre 2010 en 14:47
lastima su muerte, seria un exelente dirigente en la actualida , pero siempre lo recordaremos lo mejor que pudo haber creado fue la luftwaffe. QUE VIVA EL FUHRER.
Responder
cristian torrilla dice:
26 octubre 2010 en 12:05
hola falta un lider como adolfo hitler cristian torrilla.
Responder
christopher dice:
17 octubre 2010 en 17:01
ojala naciera un hitler en mexico que tuviera los huevos para poner andar este pais que esta infectado de politicos rateros no pueden mirar mas alla de sus intereses politicos
Responder
gagatasalvaje dice:
2 noviembre 2010 en 18:23
deja lo voy a consultar con mi novio ebrard
Responder
Heinrich Himmler dice:
26 septiembre 2010 en 8:06
Deberian aceptar que lo que Hitler hizo fue algo bueno he importante para la humanidad, si tal vez fue algo “sangriento” y pudo parecer cruel pero realmente no lo fue.
Fue lo que siempre sera recordado, por algunos como algo bueno por otros como algo “malo”
Era un genio de la politica que busco la perfeccion eliminando a quien el (y yo) creia estorbos en el mundo ya saben a que ratas me refiero…
Eterna gloria al Führer
“La guerra futura será terriblemente sangrienta y feroz, la guerra será lo que yo quiera que sea , la guerra soy yo.”
Responder
hh dice:
31 julio 2010 en 5:00
heil hitler seig heil
Responder
Antoni dice:
17 octubre 2010 en 21:38
por que no vienes a sobarnosla tu asqueroso politico corrupto,, judio asqueroso
Responder
el fuhrer dice:
25 julio 2010 en 19:52
que lindo sería el mundo sin ignorantes…rogemos por la reencarnación de Hitler…
Responder
salvador dice:
16 septiembre 2010 en 18:44
salve a noi hermano
Responder
el fuhrer dice:
25 julio 2010 en 19:50
que lindo sería el mundo sin ignorarte…rogemos por la reencarnación de Hitler…
Responder
Ayy nO dice:
10 septiembre 2010 en 13:03
Bueno pues sólo me queda preguntarte, estuviste tú en esa época? O es que tus fundamentos se basan simplemente en lo que nos presentan a diario los medios, quienes son controlados por los capitalistas?
Responder
Emmanuel dice:
18 octubre 2010 en 22:54
Escribes como todos los borregos que se creen anarquistas, ¡piensa por ti mismo! Tú tampoco estuviste en esa época, así que no salgas con mamadas. “Ay si como los capitalistas” pff. BO-RRE-GO.
Responder
Antoni dice:
17 octubre 2010 en 21:46
acabar el mundo para comenzarlo de nuevo con gente nueva que se le oriente y se le haga crecer sin corrupcion y sin abuso hacia los mas pobres es loq ue buscaba…
asesino si pero de gente ignorante que se deja guiar pacificamente por politicos que les meten el……. por el trasero,,,,, que caso tiene vivir pacificamente si te tiene viviendo como esclavo,, de lo minimo, de que los politicos ganen y vivan de tu trabajo,,,, ellos que hacen dormir ???? has visto la inseguridad??? has visto la violencia, el narcotrafico, todo ?????? que hay de diferencia al nazismo????? nada wey nada,, solo que antes los mataban en camaras de gases y los incineraban, hacian experimentos con ellos etc etc etc….
y ahora que ???? te cortan la cabeza…. ??? violan a tu mujer a tus mujeres de la familia ????’ drogana tus hijos ???? te tiene atemorizado y te extorcionan ???? y que hacen los politicos ??? nada wey nada ellos viven de eso tambien y es la misma.,,, al menos el führer mataba a los abusivos a los judios que ran abusivos y lo siguen siendo,,, no entendieron con lo que pasoo siguen igual, aprobechandoce del trabajo de la gente haciendoles trabajar mas de lo que ganan con el apoyo del gobierno…
estas imbecil tu deberias de ir a un campo a que te dejen sin tragar pro que de seguro eres un rico que esta jodiendo a los mas pobres…
muerte a todos ellos,,, y que vivan los ideales de Adolf Hitler
Responder
Oberstgruppenfuhrer dice:
23 julio 2010 en 21:18
QUE DIOS NOS PROTEGA Y LARGA VIDA A ALEMANIA, Tal vez algunas preguntas nunca tengan una respuesta verdadera al menos para aquellos quienes solo al oir el apellido HITLER, de inmediato toman una actitud misericordiosa y de lastima hacia aquellas supuestas “VICTIMAS JUDIOS, GITANOS, NEGROS Y PUTOS”, y relacionan este apellido y su entorno como maldad absoluta, y cada tema ridiculo que se le ocurre a estos asquerosos, los verdaderos subhumanos es relacionado a este apellido. Que lastima que exista este tipo de personas que parecen ser fanaticos de los subhumanos, ya no se que es mas lamentable ser un subhumano o un fanatico de subhumanos. Parece que estas personas poseen un pragmatismo ineludible, que cubre todos los aspectos de su vida y son rodeados diariamente por ideas impuestas que no pueden destruir porque su estupides es comparable con su pragmatismo. Son putos borregos que dificilmente poseen cultura y porsupuesto la habilidad soportada en la inteligencia para poder identificar la calidad y objetividad de la informacion que se les presenta.
Y yo siempre me preguntare porque TRUMAN nunca fue juzgado por haber atentado contra la humanidad, con la bomba atomica, pero este subhumano no se conformo con haber lanzado una sino tres. Y lo peor es que la unica bomba que funciono ni siquiera la crearon ellos si no los magnificos cientificos NAZIS.
¿Porque los “Servicios Secretos estadounidenses”, salvaron de la detención a KLAUS BARBIE, quien fue un alto oficial de las SS y de la GESTAPO. Si supuestamente era juzgado por crimenes de guerra contra la humanidad? la respuesta es sencilla. Lo que sucede es que los norteamericanos naturalmente son estupidos, pero necesitaban cubrir aunque sea un poco su incapacidad en investigacion y desarrollo de estrategias operacionales durante una Guerra. Asi que decidieron capturar bajo amenazas desde luego, a este magnifico oficial KLAUS BARBIE, quien les daria asesoria de como crear una agencia de investigacion y seguridad extremadamente eficiente como la GESTAPO, y como era de esperarse despues de usar a KLAUS, lo desecharon y jugaron al telefono descompuesto cuando otras ridiculas naciones lo buscaban para hacer su supuesta justicia y es que querian hacerle justicia a los putos.
¿Porque la CIA, sigue activa?
Un procedimiento especial llamado MKDELTA, fue diseñado para gobernar el material ( humano) del proyecto MKULTRA. Este material fue usado en un cierto número de ocasiones .Porque los archivos de MKULTRA fueron destruidos ( por Sidney Gotthetb) es imposible reconstruir el uso operacional de MKULTRA en otros países ; pero se dejo establecido que comenzó en 1953, y posiblemente tan temprano como 1950
Reporte del Comite Church (Libro I, Capítulor XVII) Las drogas sicotrópicas son usadas primarimente como ayuda a los interrogatorios , pero en los sujetos MKULTRA/MKDELTA pueden ser usados para amenazar , desacreditar o deshabilitar
El ‘Proyecto Chatter es el criptonimo CIA de un programa de la Armada de los EUA. que comenzó en la otoño de 1947 enfocado en la identificación y posterior prueba de drogas usadas en interrogacion y captacion de agentes. Este programa incluye experimentacion con animales y humanos.
OPERACION MKULTRA
OPERACION MKDELTA
OPERACION MKNAOMI
OPERACION PAPERCLIP
LAVADO DE CEREBRO
OPERACION ARTICHOKE
PROYECTO ECHELON, UN DOMO DE RADAR que constituye una red de espionaje internacional en telecomunicaciones, puede capturar comunicaciones por radio y satelite, llamadas de telefono, faxes y e-mails, intercepta mas de tres millones de comunicaicones al dia. pero la RED solo esta formada por paises de habla inglesa y el lider porsupuesto son estos PUTOS CERDOS NORTEAMERICANOS.
Podria seguir describiendo todos y cada uno de los Proyectos Implementados por la CIA, pero por mucho mucho menos que esto, la GESTAPO y la SCHUTZSTAFFEL, fueron consideradas por el imbecil de Einsenhower, como una institucion criminal. Vaya vaya, y lo decreto este pendejo quien tenia amantes hasta por debajo de las piedras, este Einsenhower. uno de los grandes HIJOS DE PUTA, de la historia, junto con TRUMAN.
PUTOS FANATICOS DE SUBHUMANOS, si el GRAN FUHRER hubiera ganado la guerra hoy seriamos una civilizacion poderosa compitiendo ya con otras razas en el universo. Desafortunadamente ocurrio lo conbtrario asi que hoy el mundo lo dominan los judios, los putos los negros y gitanos o rateros como quieran llamarles.En fin esto parece gustarle a la mayoria. Pero siempre existira un SONDERKOMMANDO en cualquier parte del mundo fortalciendo la resietencia protegiendo aquellos grandes ideales y pureza.
¿QUE PASA CON LOS CAMPOS DE CONCENTRACION RUSOS?
¿QUE PASA CON LOS CAMPOS DE CONCENTRACION NORTEAMERICANOS?
¿QUE PASA CON LAS CARCELES FLOTANTES DE LA CIA?
¿QUE PASA CON LAS CARCELES SECRETAS DE LOS ESTADOS UNIDOS EN EUROPA?
¿QUE PASA CON EL INOCENTE IMPERIO BRITANICO Y SUS COLONIAS ADQUIRIDAS POR LA GUERRA?
¿PORQUE HAY AVIONES NEGROS SIN IDENTIFICACION SOBREVOLANDO VARIOS PAISES DEL MUNDO, SIN “AUTORIZACION”?
LOS RUSOS, NORTEAMERICANOS, BRITANICOS, FRANCESES, SOMOS LAS VICTIMAS Y HEROES DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, Y DEFENDEREMOS AL MUNDO DE LOS MALOS, CON NUESTRAS ARMAS QUE FUERON DESARROLLADAS POR LOS EFICACES CIENTIFICOS E INGENIEROS NAZIS.DESPUES DAREMOS UNA CEREMONIA EN MEMORIA DE NIÑAS, NIÑOS, MUJERES Y ANCIANAS QUE PERPETRAMOS SEXUALMENTE, DURANTE LA CONQUISTA DEL FUHRERBUNKER.
USAREMOS A LAS WAFFEN-SS CAPTURADAS Y ENVIADAS A SIBERIA, PARA CONSTRUIRLE A STALIN UNA NUEVA ESTATUTA, Y A LOS JAPONESES CAPTURADOS Y ENVIADAS A NEVADA PARA SEGUIR INVESTIGANDO EL CONTROL MENTAL DEL MATERIAL HUMANO.
DESPUES DIVIDIREMOS A LA GRAN ALEMANIA PORQUE QUEREMOS SEGUIR DESARROLLANDO TECNOLOGIA Y NO TENEMOS LA INTELIGENCIA PARA HACERLO, PORQUE COMO DECIA EL REICHSMARSCHALL, HERMANN GOERING, LOS NORTEAMERICANOS SOLO SABEN MONTAR EL ESPECTACULO Y PAGAR LA FACTURA. USAREMOS A LOS ALEMANES MORALMENTE CONFUNDIDOS Y DESTRUIDOS Y HAREMOS QUE TRABAJEN PARA NOSOTROS, PORQUE STALIN USARA LA PARTE QUE LE TOCA, PORQUE TAMBIEN ES PENDEJO E IGNORANTE. LO UNICO QUE SABE HACER ES GRITAR Y ECHARLE LA CULPA A LOS DEMAS DE SUS FUNESTOS ERRORES MIENTRAS MASAJEA LAS NALGAS DE LAS CAMPESINAS MUERTAS DE HAMBRE SOVIETICAS.
Y NOSOTROS LOS INGLESES TENEMOS PEREZA ASI QUE SEGUIREMOS ENGORDANDO A LA REALEZA PORQUE NOS DA EL EJEMPLO DE COMO SER INFIEL, EXPERIMENTAR SEXUALMENTE CON ANIMALES, Y DESPUES ASESINAR A TU CONYUGE PORQUE SABE MAS DE LA CUENTA Y QUIERE HACERLO PUBLICO, Y NO DEBE PERMITIRSELO PORQUE NECESITAMOS MAS LIBRAS.
Responder
tegun dice:
22 julio 2010 en 18:20
hiel hitler .. volveremos
Responder
jose francisco dice:
18 julio 2010 en 15:01
es una pena ver que hay gente todavia que apoya a una bestia como fue Hitler y valorarlo por lo que segun algunos tenia grandes ideales.pero matar a tanta gente inocente niños,mujeres y hombres lastima que en este tiempo todavia haya personas que lo juzguen si era malo o bueno no tiene punto de discusion gente como hitler es la que merece morir y no los inocentes
Responder
Führer dice:
13 agosto 2010 en 2:46
no estaba tan equivocado, ahora casi todo esta gobernado por lo mas bajo de la sociedad, los judios, las comunicasiones, la politica, todo esta gobernado por judios, y nadie se da cuenta q son escoria y merecen ser tratados como los trataba Führer…. asi esta la sociedad ahora…robos por todos lados, violaciones,.saqueos, todo pq las razas inferiores invaden y crecen como yuyos…..
Responder
Gonzalo Moreno dice:
18 julio 2010 en 1:54
Jajaja, interesante información…de ficción, esas son las tipicas burradas que hablan todos los que facilmente caen en la versión de la historia de los vencedores…jaja, lamentablemente para ellos, no fueron del todo vencedores,este noble ideal sigue vivo en la actualidad, sii podran decir, “ah y tu te crei Ario rubio ojos azules??” bueno, mi correo es gon.muren@hotmail.es cualquiera que quiera debatir directamente este asunto lo puede hacer.
Responder
Prometeo dice:
4 julio 2010 en 17:35
QUE BASURA ES ESTA, HABLAN COMPLETAMENTE MAL DE HITLER, EL ERA UN HEROE UN SALVADOR FUE COMO UN JESUCRISTO (SALVADOR) Y UN SOCRATES (FILOSOFO) EL QUIZO HACERLE UN BIEN AL MUNDO Y LOS MALDITOS GRINGOS QUIEREN ENGAÑAR A LAS MASAS HACIENDOLES CREER QUE HITLER ERA EL MALO, YA QUE HITLER A SIDO EL UNICO QUE PUSO EN HACKE TODA LA HEGEMONIA MUNDIAL CAPITALISTA AH Y LOS COMUNISTAS AL FINAL ERAN CAPITALISTAS POR ESO LA URSS SE UNIO A LOS EE.UU Y POR ESO AUN EL COMUNISMO ES PERMITIDO PORQUE ES LO MISMO QUE EL CAPITAL
VIVA HITLER
VIVA EL NACIONAL SOCIALISMO
SALUD Y BIENESTAR (SIEG HEIL)
Responder
vondy dice:
30 junio 2010 en 15:59
basura naciz rasista busura ignorante k no saben lo k dicen
Responder
Führer dice:
13 agosto 2010 en 2:52
y vos sos un negro judio y homosexual, que no tiene dos dedos de frente y no tenes ni si quiera e derecho de la educacion, ojala no te reproduscas nunca
Responder
vondy dice:
30 junio 2010 en 15:57
busura naciz basura alemania y busura ignorante
Responder
Daniel stiven vargas dice:
16 noviembre 2010 en 15:01
maldito desorientado no diga babosadas.el fuhrer solo queria lo mejor para su pueblo.!!!!!!!!
Responder
jamesss dice:
16 junio 2010 en 17:15
pobres ilusos naziz cuando vea alguno morira igual que los judios hay que exterminarlos son la enfermadad del planeta
Responder
ARRIVA HITLER dice:
12 junio 2010 en 20:46
EL BENDITO HITLER NO HIZO MAS K DEFENDER A SU PAIS Y ECHAR A LOS INVASORES (JUDIOS) ESO ES AMOR A SU RAZA Y A SU PATRIA. SU TECNOLOGIA REBASAVA LA FICCION POR CIERTO ROBADA POR EU Y RUSIA, PRINCIPALMENTE POR EU, DE DONDE CREEN K EU SACO SUS OVNIS Y SUS VIAJES A LA LUNA?… EUREKA! DE LA TECNOLOGIA NAZI.. MALDITOS AMERICANOS!
Y TODO ESTO LO LOGRARON EN 6 AÑOS DE GOBIERNO. SIIIIIIIIIII!!!!! EN TAN SOLO 6 AÑOS!!!! Y TODAVIA DUDAN QUE FUERON LA RAZA SUPERIOR. EN MEXICO TENENOS 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA Y NO SALIMOS DE JODIDOS. SEÑORES ESTO ES DESARROLLO, INTELIGENCIA, PODER Y SUPERIORIDAD. APRENDAMOS DE ELLOS EN VEZ DE CRITICAR.
DIOS BENDIGA A HITLER Y A TODA SU GENTE HOY MAÑANA Y SIEMPRE…!!!!!!
Responder
Daniel dice:
14 junio 2010 en 0:22
Rebasaba, no rebasava, mejor aprende aleman amigo, Y CHUPASELO al führer, mamon.
Responder
melamedloswevos dice:
14 junio 2010 en 23:06
hitler mato esas personas por que eran judios, como decir la guerrilla ahora, los judios eran personas que los sacaban del poder, los robaban y en ese tiempo eran para los alemanes los judios lo peor ademas hitler no era el unico que le odiaba, tödo el pueblo aleman les odiaban a los judios; hitler cuando ya era dictador iso cosas muy buenas, una de esas era cuando una pareja se casaba le daban una casa para pagarla por 18 años, contruyo autopistas las cuales todabia existen, a los pobres los ayudaba construyendo alberges para ellos a un vajo valor y tambien le daban comida,creo muchos derechos para las trabajadores los cuales los otros paises los copiaron , todas las personas que escribieron o hicieron peliculas son personas que le odian mucho,cuando presto el servicio dicen personas que estubieron alla dicen que el era muy valiente , la 2 guerra mundial la provocaron los mismos enemigos por que el tenia mucho poder, temian que les governaran los paises de ellos, le tenian rabia por que la gente lo queria y se iban de sus paises a el de el, toda esa verdad se perdio por la guerra que probocaron sus enemigos y dijeron muchas mentiras de el , soy apollador de los nacional socialistas o nazis pero antes los odiaba artisimo pero al saber la verdad ahora le defiendo, GRACIAS POR LEERLO, PASEN LA VERDAD POR TODA LA GENTE PARA QUE SE ACABE ESTA MENTIRA, ojala pronto se forme otravez el nazismo; UN FUERTE
Responder
ayax alejandro dice:
26 julio 2010 en 5:20
soy un mexicano consiente de las carencias nacionales, patriota ante todo y nacionalista; empero admiro la virtud de Hitler de sentir un asco por sus mismos nacionales (la parte holgazana y democratica convenenciera) que buscaba el interes privado por encima del interes nacional. Haciendo a un lado un problema que no compartimos con el como es la infeccion judia; es de natural importancia la sensibilidad al amor por la patria y el esfuerzo por acabar, sino fisicamente con los detractores de mexico, si moralmente y esto incluye su poder de facto; es decir, somos, una nacion rica que debe velar por el urgente desarrollo educativo, infraestructural, economico, social y antifraudulento. arriba mexico, es hora.
estudiemos y trabajemos sin descanso
Responder
Italomexicano dice:
3 septiembre 2010 en 16:04
saludos, y ayax tienes razon, que festejamos? La muerte de heroes cuando deberiamos dar lustre a sus nombres, Hittler puso encima de los intereses personales los intereses de su pais, que los medios fueron reprobables? Bueno quiza, pero los resultados saltaron a la vista, si aqui en Mexico no se hicieran detenciones de los secuestradores, narcos, MALOS GOBERNANTES, violadores, si aqui en Mexico se aplicara la LEY FUGA los delincuentes no estuvieran tranquilos y no mantendriamos tantos parasitos en las carceles, podriamos crecer como nacion: “NO FESTEJES EL BICENTENARIO, MEJOR RECUERDA QUE LO OCASIONO”
Responder
Emmanuel dice:
18 octubre 2010 en 23:11
Es que esa es la clave, estudiar y trabajar sin descanso. Lo mejor que he leido por aquí.
Responder
YO dice:
26 octubre 2010 en 7:35
¿6 años de gobierno???
¿acaso sabes en que año subio al poder?, no, me temo que no
Responder
gagatasalvaje dice:
2 noviembre 2010 en 18:27
JUAZ JUAZ
ESTUVO 12 AÑOS!!! LOL
6 AñOS DURO LA GUERRA
Responder
melamed dice:
31 mayo 2010 en 20:38
Presentación nuevo CD!!!!!!!!!!
Esta y todas las noches se estara presentando el nuevo cd del mayor cantautor de la historia, el Sr Heinrich Himmler, presenta su cd “Baladas y cuentos arios”.
El nuevo cd tiene temas como: “Campos de libertad de razas”, ” Tu amor es ario”, “Tu futuro es jabon”, “¿Donde estas amado Vril?”, “Amor al estilo SS” y “La balada del ario y la muerte”
No se lo pierdan, unica presentacion todas las noches del 2010 en el campo de concentracion Nº 6 (ex seccional Nº20) con artistas invitados como: Elvis Crespo, Blanca Ovelar, Pietrick Etcar, Borman y Madame Elena Klavatsky.
Durante el concierto estara en venta el Cd “Baladas y cuentos Arios”, tambien podran adquirir la Revista “Ostara” del mes de junio.
Todo esto es posible gracias a las siguientes empresas: Supermercados SS, Empresa de transportes “La sociedad de la mano negra”, Petroleos Metafisicos S.A. y Bodega Don Victor.
Entradas en venta en El Vaticano, Capilla Rosllyn y en el Centro Cultural Paraguayo Ario Vril Aleman Tibetano (CCPAVAT)
VIP: 350.000 Gs
Cesped:25.520 Gs
Generales: gratis.
Responder
Komunista dice:
3 agosto 2010 en 16:06
Oye chaval, yo quiere ese CD por que quiero estrenar el cubo de la basura.
Responder
Oberstgruppenfuhrer dice:
26 mayo 2010 en 0:09
El señor Stalin, es el padre de la forma de gobernar en Latinoamerica con esta Pseudemocracia mezclada con comunismo esto es una mezcla realmente ASQUEROSA. Y a que me refiero que Stalin al igual que los que gobiernan Latinoamerica, buscan el poder para su satisfaccion personal y de su familia. Dejando a sus pueblos desprotegidos viviendo en la miseria con nulos proyectos de desarrollo tenologico e industrial. Stalin durante la confrontacion con el poderoso ejercito aleman y la WAFFEN-SS, solia aterrorizar a sus soldados para que combatieran hata la muerte, no le importaba cuanta sangre se derramara. A diferencia del Fuhrer que sus ejercitos contaban con equipo en perfectas condiciones y muy superior al de los aliados, tanto que cuando un batallon aleman perdia un combate, tenian que destruir sus propias armas y tanques para que no cayeran en manos enemigas, y copiaran su tecnologia. Lo cual desgraciadamente ocurrio, con la operacion PAPERCLIP implementada por los asquerosos norteamericanos, en cual extrajeron del REICH, ARMAS, TANQUES, AVIONES, Y EL MITICO VOLKSWAGEN EN SU VERSION MILITAR EL KUBELWAGEN. Y ADEMAS UN EJERCITO DE CIENTIFICOS DE LOS LABORATORIOS ESPECIALES DE LA SCHUTZSTAFFEL. estos eran amenazados para colaborar con ellos o sus familias sufririan las consecuencias.
Gracias a la esxtraccion de las armas maravillosas del Reich, ahora los EUA tienen uno de los mas poderosos bombarderos del mundo, el B2, el cual es indetectable al radar, y es el heredero de los diseños de cientificos NAZIS.
QUE DIOS NOS PROTEGA Y PROTEGA EL ESPIRITU DEL FUHRER.
Responder
damian dice:
22 mayo 2010 en 12:28
Oberstgruppenfuhrer, lo que escribiste sobre hitler es una gran verdad, sos un grande, un capo, aunque hay muchos que inventaron y hablan mentias sobre hitler, todavia quedamos nosotros que sabemos el porque hitler asesino a los estupido de los judios,hitler no era racista eso es pura mentira de los judios, hitler era nacionalista no se olvidan de como esplotaban economicamente los judios a los pobres alemanes, donde les pagaban bajos salarios, no sean estupidos los 6 millones de judios es solo invento de los aliados, para q hitler paresca el malo de la pelicula, murieron menos judios, hitler hiso de alemania unna gran potencia industrial. la crisis economica fue por culpa de los judios, no crean las estupideces que dice, acuerdensen la historia la escriben los vencedores, si hitler hubiese ganado la guerra hoy en dia los judios y los aliados serian los malos, es pura realidad, siempre el que gana se hace quedar como el bueno, para mi stalin fue peor que hitler, este tipo asesino a 40 millones de rusos, y a polacos, ucranianos y alemanes, en los campos de concentracion. lo que pasa que no se habla mal de el porque simplemente gano la guerra. lean mi comentario y razonen, nunca hay que jusgar a hitler, porque si ustedes tuvieran el poderq tuvo el poray harian cosas peores. el que este libre de pecados que tira la primera piedra. esto lo dijo un gran maestro que fue asesinado y entregado por los judios. mi humilde comentario
Responder
megel653 dice:
5 junio 2010 en 2:34
camarada tienes toda la razon solo pocos comprendemos lo qe disese los qe no es solo por qe son unos ignorantes
Responder
Mohaméd Los-Huevos dice:
16 mayo 2010 en 16:40
uiiiiiiiii como apesta a nazi-fascistilla trasnochado por aquí…sobre todo por donde los comentarios
Responder
melamed dice:
31 mayo 2010 en 20:37
me gusta tu nick jajaja venid aca
Responder
megel653 dice:
5 junio 2010 en 2:36
primero aprende qe significa nazi ydespues comentas no ables por ablar
Responder
Miguel dice:
28 septiembre 2010 en 18:53
ables por ablar y la “H” Nazi diminutivo de Nacional-Socialista
Responder
Oberstgruppenfuhrer dice:
16 mayo 2010 en 16:22
Al parecer la ignorancia y el dominio norteamericano cada vez hacen que mas subhumanos surgan, y me refiero a los opositores del Fuhrer. Los cuales solo repiten versiones dictadas por los vencedores de la Guerra.Y yo siempre me pregunto ¿porque Truman nunca fue culpado por la muerte de millones de japoneses y contaminacion radioactiva del area de impacto de las bombas nucleares?, que por cierto de las tres bombas que lanzaron la unica que tuvo exito al 100% fue la que robaron a la SCHUTZSTAFFEL la de URANIO enriquecido, porque las dos restantes de plutonio por SUERTE NO TIVIERON EL IMPACTO PREVISTO YA QUE ERAN DE MANUFACTURA ESTADOUNIDENSE, y la razon es porque los norteamericanos son estupidos en escencia y tienen una gloria robada una grandeza psicologica falsa,porque gracias a los desarrollos DE LA CIENCIA Y TECNOLOGIA que permitio el Fuhrer ellos y los rusos estan conquistando el espacio exterior, para despues conquistar al mundo, como ya lo estan haciendo con el proyecto HAARP dominando el clima mundial y provocando terremotos. EN FIN OPOSITORES DE ADOLF HITLER YO SOLO DIRE LARGA VIDA A ALEMANIA Y QUE DIOS PROTEGA EL ESPIRITU DEL FUHRER.
Responder
Prometeo dice:
4 julio 2010 en 17:37
EXELENTE APORTE
SALUD Y BIENESTAR
POR MOSTRARLE LA VERDAD AL MUNDO DE QUE HITLER NUESTRO FUHRER ERA EL BUENO
Responder
JuMaDav dice:
31 julio 2010 en 17:49
Oberstgruppenfuhrer tu si conoces el espíritu de la verdad y no estás ensombrecido como los demas. Quiero compartir contigo informacion confidencial sobre el proyecto HAARP.
Responder
salvador dice:
16 septiembre 2010 en 19:48
siempre hay que luchar pero por salir del eterno retorno,este planeta esta hecho para razas terrestres no para arios nosotros estamos aqui enjaulados en esta carcel que es este planeta, lo que hitler trajo como mision era crear un ejercito pero de guerreros para combatir en el imframundo contra las fuerzas del demiurgo
Responder
LA IGNORANCIA dice:
8 mayo 2010 en 20:35
Despues de los Judios Hitler pensaba matar a los ignorantes. Suerte para la gran mayoria de Ustedes que no le dio tiempo.LEAN un poco antes de decir burradas.
Respuesta: Como sabes tu lo que pensaba Hitler, pedazo de mula?
fin
posted by Casa Juillet at
20:09
0 Comments:
Post a Comment
Subscribe to Post Comments [Atom]
<< Home