Desde Chile para el Mundo.

Tuesday, June 05, 2007

Alerta

Copiado de Internet con animo de ayudar solamente.
Esto es para Chile.
Sirve para abrir los ojos en relacion a paises latinoamericanos que puedan estar siendo amenazados de igual manera.

¿LA INTERNET EN JAQUE?
El futuro de la red no pinta bien: compañías de telecomunicaciones de Europa y EE.UU quieren filtrar tu libertad en línea, poder bloquear contenidos o hacer más lento el acceso. El debate llegó silenciosamente a Chile. Por un lado, un diputado UDI, una ONG y una compañía que basa sus negocios en Internet. Del otro, las compañías que te venden el acceso a la red. La siguiente es una discusión mundial que puede cambiar el futuro de las telecomunicaciones. El debate del momento: la Neutralidad de la Red.Por Camilo SalasEL PODER DE SER NEUTRAL¿Qué pasa cuando los servicios que se ofrecen vía Internet, compiten directamente con los negocios de la compañía que te da acceso a la red? Piensa en telefonía o televisión, servicios que por Internet son gratuitos (o casi) y que tienen a las compañías de telecomunicaciones de Europa y EE.UU, luchando por controlar esos servicios. Lo mismo con los contenidos en la red. Para lograrlo, varias compañías están intentando acabar con un principio fundamental para el funcionamiento de Internet tal como la conocemos hoy: La Neutralidad de la Red. ¿La qué? Claudio Ruiz, de la ONG Derechos Digitales, explica:“La neutralidad de la red es un principio sobre el cual se construyó Internet. Es en términos muy coloquiales, lo siguiente: Ya que Internet es una red de computadores, la información que circula a través de ellos pasa por muchos cables y dispositivos. La Neutralidad de la Red implica que toda esta información no puede ser controlada ni filtrada por quienes son dueños de estos cables o medios de transporte de la información”Ese principio permite que las compañías que venden el acceso a la red, no puedan bloquear los contenidos de los sitios. Permite además que no exista ninguna diferencia en cuanto a accesibilidad, entre el sitio de CNN, Emol o la Zonacon los de Elantro, Disorder o el blog personal de cualquiera. Todos son igual de accesibles.Es un principio que permitió el crecimiento de la red. Una característica tácita, no establecida legalmente, que algunas corporaciones están obviando. En respuesta, algunos intentan resguardar este principio por vías legislativas, para que la red siga funcionando tal cual la conocemos. Porque la Neutralidad de la Red no forma parte de la legislación (ni en EE.UU ni en Chile), pero es un principio que resguarda la libertad de la red.Lo que está en discusión en EE.UU, Europa, y en Chile a través del proyecto de ley presentado por el diputado UDI Gonzalo Arenas, es la posibilidad de resguardar el principio de la Neutralidad de la Red jurídicamente.Las compañías en EE.UU se oponen. “Lo que quieren hacer en Estados Unidos compañías proveedoras como Verizon, AT&T, Comcast o Time Warner es poner un tubo rápido en Internet, una suerte de conexión dedicada a todas aquellas empresas que paguen grandes cantidades de dinero por estar ahí, o solo para los servicios de esas compañías proveedoras, dando prioridad así sus contenidos. Ha pasado con la televisión la radio y el cable, y ahora puede pasar con Internet”, explica el video estrella de SaveTheInternet.org,el sitio más famoso a favor de la Neutralidad.La supercarretera de la información, pavimentada y con tag para algunos. Un camino de tierra digital para el resto.Ejemplifiquemos con un caso hipotético: si se terminara con el principio de la Neutralidad de la Red, una compañía de acceso podría darte una conexión de 600 kilobites por segundo para acceder al buscador de esa misma empresa, pero entregarte solo 32 kilobits para acceder a Google. Lo que se llama un vacío legal.Claudio Ruiz, de la ONG Derechos Digitales: “Las empresas de telecomunicaciones se dieron cuenta que el mercado de contenidos era un mercado incipiente, y que ellos podían atacarlo. Por lo tanto, empresas como AT&T que son dueñas del cobre y las tuberías, empezaron a invertir en servicios relativos no solamente a telecomunicaciones, si no que a expresión de contenidos en Internet, sean estos escritos, audiovisuales, etc.. En esta fusión de mercado se dieron cuenta que ellos tenían una posición privilegiada, porque además de proveer contenidos, ellos eran los dueños de los cables”Ese es el principal argumento usado por las empresas de acceso para acabar con la Neutralidad de la Red: que los tubos por donde pasa la información son de ellos, que el cableado por el que llega Internet a tu casa tiene dueño. Así que ellos debieran administrar a quién le dan prioridad.Si hay negocios que se basan en este cableado, esos son los que tiene a Internet como plataforma. Los mismos que suelen competir con los que te ofrecen las compañías de acceso: televisión y telefonía, principalmente. Otro argumento esgrimido, en este caso por Telefónica España,es que “también tiene sentido permitir que los operadores de la red restrinjan el tráfico que es descaradamente dañino, como los virus, los gusanos y el spam”Los servicios dañinos atentan contra el correcto uso de la red y todo su esplendor, pero, ¿a quien le gustaría que atenten contra su descarga legal de música? ¿O contra el acceso a Youtube ? ¿Qué pasaría si el buscador de Amazon es quien paga más dinero por usar esta Internet dedicada? Los demás funcionarían más lento. Claudio Ruiz(en la foto): “Frente a esto (la Neutralidad de la Red) las compañías proponen –y de hecho esto es lo que quieren hacer- tener la posibilidad de controlar el contenido que pasa por Internet, pero no pensando solamente en el filtro de contenidos que podrían ser peligrosos para alguien, si no que en el filtro de contenidos que puedan ser beneficiosos para su empresa”Y ya lo están haciendo. Que las empresas de acceso a Internet estén obviando el principio de Neutralidad en la Red ya está pasando en Chile y el mundo. A continuación, los casos. LAS FALLAS EN LA MATRIX El sitio SaveTheInternet.org,recopila una serie de denuncias: En el 2004 un proveedor de servicio de Carolina del Norte llamado Madison River, bloqueó la posibilidad de usar el servicio web telefónico que ofrecía la competencia. En Canadá, durante 2005, el gigante de las telecomunicaciones Telus bloqueó el acceso a un sitio web que simpatizaba con las causas gremiales de sus trabajadores.En Chile hay dos compañías que proveen el 94% de las conexiones de Banda Ancha:VTR y Telefónica CTC Chile. Las dos compañías han recibido reclamos de sus usuarios, por no respetar la Neutralidad de la Red. VTR por hacer Traffic Shapping (o bloqueo selectivo de puertos) y Telefónica por haber bloqueado puertos que permiten la telefonía IP. Ojo, estamos hablando de bloqueos a contenidos legales.Asumiendo la relevancia del tema, el diputado UDI Gonzalo Arenas(en la foto) presentó un proyecto de ley que establece el principio de la Neutralidad de la Red en nuestra legislación.Gonzalo Arenas, lo explica: “Se refiere a que los usuarios de la red puedan utilizar los programas, las aplicaciones, los dispositivos y los contenidos –cualquiera ellos sean- que estén actualmente a disposición en la red, sin interferencia de ningún tipo por parte de los dueños de acceso a Internet ni los ISP (proveedores de acceso). Consideramos que es un principio básico.Un segundo aspecto es que toda información en la web debe ser tratada en igual forma, sin discriminar entre algunos y otros. Hoy es una práctica habitual que algunas páginas paguen para que sus contenidos bajen mas rápido y consideramos que eso atenta contra la democracia en Internet. Por ejemplo, el pequeño blog de un periodista debe estar igual al sitio de la CNN, sin ningún filtro, menoscabo o prejuicio para el usuario”Y agrega: “Hoy te dan un servicio de ancho de banda que sirve muy bien para revisar páginas web, pero el potencial de la red es mucho más que eso. Y ese potencial no lo estamos aprovechando por la interferencia que actores de la red hacen”¿Tiene antecedentes de compañías que incurren en esto, diputado?“Hubo un juicio frente al Tribunal de Libre Competencia entre CTC y Redvoiss, en el que CTC establecía, mediante contratos Megavía, a todos los ISP la prohibición y el bloqueo de ciertos puertos para no permitir la telefonía IP, en el cual se negaba la capacidad de los usuarios de utilizar una herramienta tan ventajosa e útil”.¿Tienen antecedentes de VTR? “VTR hace varios años anunció que tienen equipos de Traffic Shapping, los cuales interfieren programas cuando el ancho de banda se ve muy saturado. Y estas son prácticas habituales que el usuario conoce, incluso hay denuncias en el Sernac frente a eso”.A continuación el incipiente debate en Chile sobre la Neutralidad de la Red.Foto: Atina Chile bajo licencia Creative Commons. ROUND UNO: Redvoiss v/s Telefónica CTC ChileLa compañía más conocida de Telefonía IP en el mundo es Skype . Ellos tienen un software que permite llamar gratuitamente a cualquier otro usuario de Skype, y que también te da la posibilidad de llamar a cualquier teléfono fijo del mundo, a un precio muchísimo más barato que el que suelen cobrarte las compañías de telefonía tradicional. En Chile existe una compañía que da este servicio: Redvoiss . Un día los ingenieros de Redvoiss notaron que Telefónica Chile les bloqueaba los puertos necesarios para hacer las llamadas, por lo que todos los usuarios que se conectaban a Internet a través de Telefónica CTC Chile, no podían utilizar el servicio que ellos ofrecen. Esta práctica no respeta el principio de la Neutralidad de la Red, un principio que como ya hemos explicado, no forma parte de la legislación actual. Pero la gente de Redvoiss estimó además, que se estaba atentando contra la libre competencia, por lo que decidieron acudir al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia y demandar a Telefónica.Alberto Mordojovic, CEO de Redvoiss(en la foto): “Nosotros atacamos una industria, a la telefónica, y coincidentemente es la misma que da la banda ancha. Entonces CTC Chile bloqueaba los puertos lógicos por los cuales circulan la voz por Internet (que es un estándar abierto, de común conocimiento) en los accesos a sus clientes. Son puertos muy fáciles de identificar en el organismo rector de Internet, por lo tanto no pasaba la voz y ellos protegían su negocio tradicional”El Tribunal de Libre Competencia falló a favor de Redvoiss.Actualmente el caso está en la Corte Suprema, esperando un fallo que sentará un importante precedente para el futuro de Internet en Chile.A través de su departamento de RR.PP, intentamos hablar con Telefónica CTC Chile, para conocer su posición con respecto a la Neutralidad de la Red. Luego de varios e mails y llamadas telefónicas, quedaron de respondernos. Después de un mes de espera, finalmente no recibimos respuesta.Los que si han expresado públicamente su posición es Telefónica España (Telefónica CTC Chile es una subsidiaria de esta). Sus argumentos a favor de neutralizar la neutralidad de la red, en este link.Claudio Ruiz, de Derechos Digitales: “Lo importante del caso es que la (Corte) Suprema va a establecer un criterio general de aplicación, con respecto a dónde pueden llegar las empresas dueñas de los cables versus las empresas que puedan montar un negocio a través de estos, y que puedan afectar a las dueñas de los cables. Lo importante es que la resolución deje como beneficiados a todos, no a una empresa en particular”ROUND 2: Usuarios v/s VTR José Huerta Estrada tiene 27 años, estudió derecho en la Universidad de Los Andes y es un usuario activo de Internet. Asesora al diputado Gonzalo Arenas en el tema de la Neutralidad de la Red y maneja junto a otros internautas un sitio que lleva menos de un mes en línea, http://www.neutralidadsi.org/pero que ha motivado una gran campaña y discusión respecto al tema.En el sitio muestran detallamente, un experimento que realizaron para ver si VTR realmente hace Traffic Shaping. El término se refiere a dar forma al tráfico en general, y existen un montón de medios para hacerlo: desde el bloqueo de ciertos paquetes de datos a través de determinados puertos, limitar el ancho de banda que pasa por un puerto, hasta bloquear directamente el acceso a uno. Todas formas que atentan contra la idea de la Neutralidad de la Red.El experimento, detallado paso a paso, incluida una contra prueba para ver si se repetían los resultados, en este link.Las conclusiones de Huerta son claras: “(la prueba) demuestra que VTR interviene el enlace para evitar que los usuarios utilicen el máximo del ancho de banda contratado, cosa que atenta directamente contra los derechos del consumidor. Los tipos al intervenir el enlace, lo hacen por puertos, no por contenidos. Sólo por pasar información a través de este puerto (6881, el estándar de los clientes Bitorrent, del peer 2 peer), se va la velocidad a cero. El problema es cuando VTR no reconoce públicamente, ni por las consultas directas de la gente, que ejercen prácticas de este tipo”.¿Tú has llamado? “Yo he llamado un montón de veces y tú lo puedes ver en la red que la gente reclama que sus descargas p2p son ridículas. Yo llamo y me dicen que tengo un virus, que tengo un router o que mi computador vale hongo. Pero nunca asumen que ellos realizan acciones de esta clase, y nuestro experimento demuestra que sí lo hacen”, asegura.Intentamos hablar con VTR sobre su posición en el tema de la Neutralidad de la Red. Vía e mail, Alejandra Rivera, su Jefa de Comunicaciones, nos envió la siguiente respuesta: "Es un tema que se está debatiendo en el Congreso y por lo tanto, no consideramos pertinente referirnos por ahora a este tema".EL DEBATELe preguntamos al diputado UDI, Gonzalo Arenas, sobre su proyecto de ley para garantizar la Neutralidad de la Red en nuestro país.¿Qué soluciones propone en el proyecto de ley? Ninguna limitación de ningún tipo por parte de los proveedores de Internet en el tráfico y uso de la red. Lo otro es que se transparente en forma clara cuales son las limitaciones del servicio que se está entregando, porque hoy los usuarios no tienen derecho ante las empresas de ISP.Proponemos un catálogo mínimo de uso de banda ancha, donde no se le entorpezca el uso (al usuario), se le informe de estas limitaciones (porque puede darse en algunos casos que por seguridad sea necesario) pero si se hace se le debe informar. Lo otro es que se den las velocidad efectivas que se están vendiendo, porque te dan una velocidad potencial que no se obtiene nunca. Por lo tanto uno paga por un servicio que no esta recibiendo.¿Cual es el siguiente paso del proyecto de ley? El proyecto fue presentado hace un mes y ahora está en la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados, para debatirse.¿Hay alguna fecha? Dentro de los próximos dos meses debería empezar la discusión del proyecto.¿El gobierno ha hecho algo respecto al tema? Hablé con el Subsecretario de Telecomunicaciones, y la Subtel está dispuesta a patrocinar el proyecto de ley y apoyarlo. Se nota una preocupación.¿Cuáles son los argumentos de las empresas? Fui a una reunión en la fundación País Digital donde me invitaron junto a todas las empresas proveedoras, y por supuesto pusieron el grito en el cielo, pues consideraban grave el proyecto porque atentaba contra sus derechos. Pero bueno, nunca vamos a llegar a acuerdo con ellos, porque no está entre sus líneas respetar el derecho del consumidor como corresponde. Los argumentos que usaban eran solo técnicos, ninguno de fondo.El poyecto de ley, en este link.El tema ya está sobre el tapete, siendo discutido por casi todos los actores. Sólo faltan los usuarios. ¿Se ve el futuro de Internet, del mismo color que una tele sintonizada en un canal muerto? José Huerta, de Neutralidad Sí: “El peor escenario posible es que el proyecto de ley termine durmiendo en el congreso. Es función de los ciudadanos lograr meter ruido para que esto se transforme en un verdadero tema. Lo peor sería que puedan profundizar sus prácticas y caer en el nivel de Estados Unidos, o sea, bloquear contenidos o privilegiar sitios por acuerdos comerciales. Esto termina con Internet como lo conocemos. La red pasaría a ser un ente dependiente de las políticas comerciales de las compañías que te dan acceso”El diputado Gonzalo Arenas: “Yo creo que el desarrollo futuro de Internet, de no aprobarse la Neutralidad, va a ser que las empresas proveedoras van a convertirse en una especie de canales de TV cable, y se va a perder la amplitud y la democracia de la red”.Es que sin la existencia de la Neutralidad de la Red, difícilmente podrías leer un reportaje como este.

Labels: ,

0 Comments:

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home

 

Free Blog Content